Noterliğinin 12.12.1994 tarih ve 17973 yevmiye numaralı vasiyetnamede 104 ada 9 parselde kayıtlı 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümler ve içindeki eşyaları kendisine vasiyet ettiğinden bahisle vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin iptali ve tenkisi için Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/491 Esas ... dosyada dava açtıklarını ve derdest olduğunu, davaların birleştilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini istemiştir. III....
Mahkemece; davalılar aleyhine açılan vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davanın kabulü ile ... 6 nolu bağımsız bölümün ... ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ... adına tesciline; ecrimisile ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davada, 2.6.1989 tarihli vasiyetnameye konu 6 nolu bağımsız bölümün; lehine mal vasiyet edilen adına tescili istenilmektedir. TMK.nun 600. maddesi ; "vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur. Bu alacak, tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesi veya red hakkının düşmesiyle muaccel olur. Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir." hükmüne amirdir....
Davacılar tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkiye istinaden açılan davada, Mahkeme davacıların, yetki verilmiş olsa da dava açamayacaklarından sözederek aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar terekeden vasiyetname ile kendisine mal bırakılan kişiler olup, TMK'nun 518. maddesi gereğince, terekedeki malın kendisine verilmesini vasiyetnamenin açılmasından itibaren talep edebilirler. Vasiyet edilen malın verilmesi için terekenin taksimini bekleme yükümlüğü yoktur. Davacılar tarafından vasiyetnamenin tenfizi istemiyle açılan davada, davacılara vasiyetnamenin tenfizi için vasiyet edenin sahip olduğu elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davası açmaları için yetki de verilmiş olmasına göre davacıların, davada aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır....
TMK'nın 600. md'sine göre, vasiyetnamenin tenfizi davasında; mirasbırakan, ölüme bağlı tasarrufla bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunmuş ise, vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olup, vasiyetnamenin tenfizi davası açmak zorundadır. Başka bir deyişle; lehine mal vasiyet edilen, mirasbırakanın ölümü ile ayni bir hak kazanmış olmaz, şahsi hak kazanır. Vasiyet edilen mal, lehine mal vasiyet edilene doğrudan intikal etmeyeceğinden, anılan kişi tarafından vasiyet edilen malın adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması yahut da tüm mirasçıların buna rıza göstermesi gerekir. Bu nedenle, öncelikle şikayetçilerin açacağı vasiyetnamenin tenfizi davasında dava konusu taşınmazların şikayetçiler adına tesciline karar verilmelidir ya da tüm mirasçıların muvafakati ile tescil işlemi yapılmalıdır....
Medeni Kanunu'nun 2260/1 maddesi uyarınca işlemin ilgililere tebligat yapılmadan ve bunların gıyabında gerçekleştirildiği, oysa vasiyetnamenin açılması işleminin kamu düzenine ilişkin olup, MÖHUK'nun 20. maddesi gereğince Türk Hukukunun uygulanması gerektiğini, tanıma tenfizi istenen vasiyetnamenin tanınabilmesi için usulüne uygun bir şekilde Türk Mahkemeleri önünde açılıp okunması gerektiği, kamu düzenine ilişkin bu konuda, bu usuli işlemin yerine getirilmesinin zorunlu olduğunu, öncesinde iptal davası açılmış olmasının, bu usuli işlemin yerine getirilmemesine gerekçe olamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada Çaycuma sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 20.05.2008 tarihinde 2.583,00 TL. değer gösterilip Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, vasiyetnamenin Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesince 23.09.2008 tarihinde açılıp okunduğu, mirasbırakanın T.C.Zirat Bankası Çaycuma şubesi hesabında bulunan paraları noter huzurunda davacıya vasiyet ettiği ve davacının vasiyetnamesinin yerine getirilmesini istediği anlaşılmakla, ...U.Y.nın 8/1.maddesi gözetilerek, dava tarihi ve değerinin esas alınması gerekir. O halde;uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi .K.... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
