"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi, birleşen davada vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi, birleşen davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 04/04/2023 tarihli ara kararla, davanın vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkisi istemine ilişkin olduğu, HMK’nun 389. maddesi uyarınca sadece uyuşmazlık konusu üzerine ihtiyati tedbire hükmedilebileceği, oysa somut olayda vasiyetnamenin iptali koşullarının uyuşmazlığı oluşturduğu, vasiyetnamenin niteliği nazara alındığında tedbir kararı verilmemesi durumunda muhtemel hakkın elde edilmesinin imkansızlaşacağından da söz edilemeyeceği, muris adına kayıtlı taşınmazda mirasçıların elbirliği mülkiyetinin bulunduğu, kaldı ki davalı tarafça vasiyetnamenin tenfizi sağlanmadıkça (atanmış mirasçı olması halinde atanmış mirasçılık belgesi alınmadıkça), vasiyetnameye konu malvarlığı üzerinde devre yönelik tasarrufta bulunulamayacağı gözetildiğinde HMK’nun 389 maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir koşullarının mevcut olmadığı anlaşıldığından davcıların ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karar davacılar vekilince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Ölüme bağlı tasarrufta kişinin veya tasarrufa konu olan şeyin belirtilmesinde açık yanılma halinde miras bırakının gerçek arzusunun kesin olarak tespit edilebilirse, tasarrufun bu arzuya göre düzeltileceği, davanın vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkise yönelik olduğu, ortada vasiyetnamenin tenfizine ilişkin bir dava bulunmadığı, vasiyetnamenin yorumunun ancak vasiyetnamenin tenfizi davasında tartışılabileceği belirtilerek mahkemece davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının tenkis yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
C)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemizin 11/07/2018 tarih 2018/856 Esas 2018/1113 Karar sayılı ilamı ile, "..Tenfizi istenilen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK.md.516) TMK'nın 600.maddesi uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. TMK'nın 600.maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atamasını kapsamaz ( Nitekim değişiklik öncesi medeni kanunun 541.maddesi metninde " Kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK.md.599/3)....
Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yapılarak 2019/336 Esas sayılı dosya kapsamında vasiyetnamenin okunması için dava açılmış olup bu davada vasiyetin yurt dışında okunmuş olduğu kararı verildiğini, bu şekilde yurt dışında düzenlenmiş ve yabancı mahkeme tarafından açılıp okunan ve tasdik edilen vasiyetnamenin yeniden okunmasının söz konusu olamayacağını, vasiyetnameye göre mirasçılık belgesi düzenlenebilmesi vasiyetnamenin tanınması ve tenfizi davası açılması gerektiğini, bunun üzerine İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılarak vasiyetnamenin tenfizinin talep edilmesi gerektiğine karar verildiğini beyan ederek taleplerinin kabulü ile müteveffa 08/02/1951 İstanbul doğumlu, Paraki ve Elisavet oğlu, 03/08/2018 tarihinde Almanya Berlin'de vefat eden T5 mahkemeye sunulan vasiyetnamenin tenfizi ile müvekkilinin vasiyet alacaklısı olduğunu gösterir belge verilmesini talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tanınması ve tenfizi talep edilen yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tarafı olan ... 19.02.2009 tarihinde ölmüştür. Dava, bu kişinin kardeşi tarafından açılmıştır. Davalı, davacının hukuki yararının bulunmadığını ileri sürmüş, bunun dayanağı olarak da ölen tarafından vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetname ile bir başkasını mirasçı olarak atadığını bildirmiş ve davacı tarafından “vasiyetnamenin iptali” davası açıldığını, davanın derdest olduğunu ifade etmiştir. Vasiyetnamenin iptali ile ilgili ......
nın Yalvaç Noterliğinin 3339 yevmiye sayılı 17.07.1996 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin tenfizine, buna göre; ...mahallesi 1151 (eski ada 323) ada 487 parsel sayılı taşınmazın... oğlu ...adına olan kaydın iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm; davalılardan ..., ... ve ... yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nun 600. maddesine dayalı vasiyetnamenin yerine getirilmesi isteğine ilişkin olup, davanın, vasiyetnameyi yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa ifa ile yükümlü olan yasal veya atanmış mirasçılara yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; vasiyetnamenin açılması dosyasında temyiz eden davalılar ... ve ...’ya vasiyetname ekli tebligat yapılmamış, iş bu davada ise verdikleri cevap dilekçesi ve ilk celsedeki beyanları ile davayı kabul ettiklerini belirtmişlerdir. Davalılar, miras bırakanın (vasiyetçinin) yasal mirasçılarıdır....
Noterliği’nde düzenlenen 03.03.2003 tarih ve 2800 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595. maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda;muris ... tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tapu iptal ve tescil, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenfizi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
