"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR- Dava, vasiyetnamesinin tenfizi, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan anneannesi...'ın Üsküdar 3. Noterliği 14/12/1993 tarih ve 75367 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile 11 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının tamamını kendisine vasiyet ettiğini, Üsküdar 1. SHM 2000/388 E sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılıp okunduğu, davalı ...'...
Davalı- birleşen davacı, vasiyetnamenin tenfizi talebinin reddi ile murisin temyiz kudretinden yoksun olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin tenfizi dosyası yönünden HMK'nun 150/6.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve birleşen vasiyetnamenin iptali-tenkis dosyasının tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İşlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılması müessesesi yazılı yargılama usulüne tabi davalar için HMK 150. ve basit yargılama usulüne tabi davalar için HMK 320. maddesinde düzenlenmiştir. HMK 150. madde gereğince; usulüne uygun biçimde çağırıldığı halde, taraflardan (veya vekillerinden) hiç biri duruşmaya gelmezse, mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir (md. 150/1)....
e isabet eden payın iptali ile davacı A.. K.. adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Somut olaya gelince; Karşıyaka 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1992/1500 Esas- 1995/45 Karar sayılı vasiyetnamenin tenfizine ilişkin dava dosyasında davacı tarafından vasiyetnamenin aynen tenfizi talep edilmiş, mahkemece de talep gibi vasiyetnamenin aynen tenfizine şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Davacı tarafından tavzih talebinde bulunulmadığı gibi mirasçılar aleyhine açılmış tapu iptali ve tescil istemli dava da yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; 14.10.1996 tarih ve 8122 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki resmi vasiyetnameyle davacı lehine vasiyet edilen taşınmazlardaki hissenin, davacı adına tescili suretiyle vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden; Dairemiz 17.02.2016 tarihli geri çevirme kararı sonrası dosya içerisine alınmış olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosyanın kesinleşmediği anlaşılmıştır....
Vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazın intikal işleminin yapıldığı,vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının açıldığı tarih itibariyle muris adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığından, gerçekleşen bu durum karşısında vasiyetnamenin tenfizi talep edilmesi mümkün olmayacağından, ( Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2015/4117 Esas, 2015/16218 Kararı, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2016/19547 Esas, 2018/5777 Kararı,) vasiyetnamenin iptalinin talep edilmesinde de hukuki yarar bulunmadığından hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere asıl dava vasiyetnamenin iptali olmdığı takdirde tenkis, birleşen dava ise vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin eşi tarafından 06.06.1996 tarihinde düzenlenen vasiyetname ile tüm malvarlığının davacıya bırakıldığını, 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/246 E.- 2005/420 K. ile vasiyetnamenin açıldığını belirterek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiştir. Tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. md. 516). MK. md.600 uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir....
Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; muris ...'un, adına kayıtlı 31 pafta 2556 parsel sayılı taşınmaz ile 10 pafta 83 ada 98 parsel sayılı taşınmazlarını, dava konusu 08.05.1996 tarihli vasiyetname ile davacı adına vasiyet ettiği, murisin ölümünden sonra vasiyetnamenin açılıp okunduğu, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazlardan 31 pafta 2556 parselde kayıtlı taşınmazın murisin vefatından evvel satış yoluyla davacıya devredildiği, diğer 83 ada 98 parselde kayıtlı taşınmazın ise 21/01/2011 tarihinde davacının talebi üzerine, yasal mirasçılık belgesi esas alınarak, davacı da dahil olmak üzere murisin yasal mirasçıları adına intikalinin yapıldığı, buna göre iş bu vasiyetnamenin tenfizi davasının açıldığı tarih itibariyle dava konusu taşınmazın muris adına kayıtlı olmadığı ve gerçekleşen bu hukuki durum karşısında artık vasiyetnamenin ifasını talep etmenin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Davada; muris...'in ... 3. Noterliğinin 29.08.2007 tarih ve 04085 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazlar yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenmesine gerek görülen vasiyetnamesinin tenfizine ilişkin olarak ... tarafından açılan ... 1....
Mahkemece; vasiyetnamenin tenfizine ilişkin tüm şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazların davacılar adına tesciline, bir kısım davalıların tenkis talebinin yöntemince açılmış bir dava bulunmadığı ve gerekse hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava; muayyen (belirli) mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir....
