nün 17.1.1998 tarihli vasiyetname ile davacının mirastaki saklı payını ortadan kaldırıp, TMK hükümlerine aykırı olarak 2 çocuğuna bıraktığını, TMK 506.maddesi hükmüne göre saklı payında müteveffanın tasarruf yetkisi bulunmadığını, davalıların açtığı vasiyetnamenin tenfizi davasında kendisine vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere süre verildiğini belirterek; vasiyetnamede saklı payına tecavüz eden kısmın iptali ile yasada kendisine tanınan saklı payın iadesine ve bu payın korunması ile vasiyetnamenin bu yönde iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cavabında, davacının miras için babaları ile evlendiğini belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, vasiyetnamenin aynen uygulanmasının sağ kalan eşin saklı payını ortadan kaldırdığı gerekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Vasiyetnamenin iptali sebepleri TMK'nun 557 ve 558.maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir....
Bu nedenlerle, davacı tarafın 09.10.2020 tarihli yazılı beyan dilekçesinde ve 22.10.2020 tarihli duruşmadaki "tenkis talebini HMK m. 123 hükmü uyarınca geri aldıkları" yönündeki beyanının davanın tüm davalılarına tebliğ edilerek, davanın geri alınmasına açık muvafakatlerinin olup olmadığının sorulması; davacının vasiyetnamenin iptali talebi hakkında verilecek karara göre, tenkis isteğinin incelenmesinin mümkün olması halinde, tenkis isteği bakımından davacının davayı geri alma beyanı ve davalıların muvafakati olup olmamasına göre bir karar verilmesi gerekir. 3- ) Yukarıda da ifade edildiği üzere; 4721 sayılı TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar dışında herhangi başka bir sebebe dayanarak vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılması ve karar verilmesi mümkün değildir. Vasiyetnameyi iptal ettirmek isteyen mirasçı veya vasiyet alacaklısının açacağı iptal davasında bu iptal sebeplerinden birine dayanması zorunludur....
Bu durumda ilk derece mahkemesince; terditli talepler bakımından öncelikle vasiyetnamenin iptali talebi bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, talebin reddedilmesi halinde ikinci terditli talep tenkis istemine ilişkin olarak ayrı bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçeli kararda, vasiyetnamenin iptali talebi bakımından davacının aktif husumetinin bulunmadığı, tenkis talebi bakımından ise aciz belgesi sunulmadığı için dava şartının bulunmadığı belirtilmesine rağmen hüküm kısmında hangi talebe ilişkin olduğu belirtilmeksizin sadece "aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine" şeklinde karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebi yerindedir....
Ancak, davacının dava dilekçesinde, davaya konu vasiyetnamenin iptali bu talep kabul edilmediği takdirde mahfuz hissesine tekabül eden kısım yönünden tenkisine karar verilmesi istemi terditli bir talep olup; mahkemece, iptal istemi reddedilmiş olduğu halde tenkis istemi hakkında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, mal kaçırmaya yönelik hem şekil hem de irade bakımından geçersiz olan vasiyetnamenin iptali ile terekenin tespiti ve tahsili, kabul edilmediği takdirde terekenin ve saklı payının tespiti ile ileride netleşecek duruma göre şimdilik 100.000 TL belirsiz alacak talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, vasiyetnamenin iptali ve tenkis davalarının zamanaşımına uğradığını, TMK'nın 559 ve 571....
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17) Olayları anlatmak tarfalara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacı, dava dilekçesinde davacının saklı payını bertaraf eden vasiyetnamenin bu nispette tenkis edilerek iptalini istemiştir. İstem, Türk Kanunu Medenisinin madde 46 hükmüne dayalı olarak tenkis istemine ilişkindir. Bu yön gözetilmeden tenkis isteminin kabulünün yanı sıra vasiyetnamenin de iptaline karar verilmesi doğru bulunmamışsa da bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden (HUMK.m.438/9) hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ve tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın tenkis yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın vasiyetnamenin iptali yönünden reddine, tenkis yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken, Çayıralan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/308 esas sayılı vasiyetnamenin açılması ilişkin dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tenkis-Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tenkis ve vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.10.2009 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 04.07.2017 tarihinde davacılar vekili Av. Sabih Sorucu ile davalı asil ... geldi....
