"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali ile bunun mümkün bulunmaması halinde saklı payların tenkisi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in ise manevi oğlu olduğunu, murisin düzenlediği vasiyetname ile bir adet taşınmazını, torunu Mustafa Elmacı'ya bıraktığını ancak bu vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, davalı Mustafa'nın, akciğer kanseri olan'nın ağır uyuşturucu içeren ilaçları kullandığını bildiğinden bir yol bulup ona bu vasiyetnameyi imzalattığını, bu şekilde düzenlenen vasiyetnameye itibar edilemeyeceğini belirterek, sözkonusu vasiyetnamenin iptalini, aksi halde saklı paylarını aşan tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; hasımsız olarak yapılan yargılama neticesinde, davacının sunduğu deliller ile iddiasını ve davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Dava, vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemli davalar hasımsız olarak görülemeyecek davalardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris ... tarafından düzenlenen ... 3.Noterliğinin 19.09.1979 gün ve 31277 nolu vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescili istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise; vasiyetnamenin saklı payına tecavüzlü olduğu ileri sürülerek tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyetnamenin tenfizi ile 51 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer istemlerin ve karşılık davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı (karşılık davacı) tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekle ait noksanlık sebepleriyle iptali, bunun kabul edilmemesi halinde tenkisi isteğine ilişkindir. Mahkemece, iptal isteği reddedilmiş, tenkise karar verilmiştir. Kararı davalılar temyiz etmiştir. Temyizin kapsamına ve temyiz edenlerin davadaki sıfatlarına göre inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas ve birleşen dava dilekçesinde vasiyetnameyle, mirasçılıktan çıkarma işleminin iptali ile vasiyetnamenin tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın mirasçılıktan çıkarma işleminin (vasiyetnamenin) iptali, tenkis isteminin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris Masif Yavuz tarafından Tarsus 4.Noterliğinin 04.09.2000tarih ve 10928 sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü vasiyetnamenin iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenkisi ve iptali talebine ilişkin olup, vasiyetnamenin iptali talebi eldeki dava dosyasında tefrik edilmiş ve tenkis talebinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davacı tarafından tenkise yönelik davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali davasının reddi ile tenkis davasının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali yönündeki talebin reddine; tenkis talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.35 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali, bunun mümkün bulunmaması halinde saklı paya tecavüz sebebiyle tasarrufun tenkisi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
