Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunu'nun 533 ve 535 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dava, şekil eksikliği nedeniyle vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2. 4721 sayılı Kanunu'nun 535 inci maddesine göre, mirasbırakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanığın önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbırakan vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan eder. Bu durumda tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ilk eşi ...’den olma çocukları olduklarını, davalıların ise ikinci eş ve çocukları olduğunu, mirasbırakanın ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile ... ili ... ilçesindeki taşınmazlarını tüm mirasçılarına farklı oranlarda bıraktığını, bırakılan taşınmazlar arasında açık bir orantısızlık bulunduğunu, bu şekilde saklı paylarının ihlal edildiğini, öte yandan vasiyetname tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişler, 25.01.2011 tarihli celsede vasiyetnamenin iptali taleplerinden feragat ettiklerini, tenkis yönünden inceleme yapılmasını beyan etmişlerdir. Davalı ..., ... ve ..., davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis; birleştirilen dava, vasiyetnameden kaynaklanan alacak isteklerine ilişkindir. Asıl davanın davacısı ... ... ..., mirasbırakanı ... .... 8 nolu meskeni ve otomobilini sağlık ocağı yaptırılmak üzere sağlık müdürlüğüne vasiyet ettiğini, mahfuz hissesinin ihlal edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmazsa tenkisini istemiştir. Davalı-Birleşen davanın davacısı ..., asıl davanın reddini savunmuş; Yargıtay bozma ilamından sonra mirasbırakanın eşi ve kızı aleyhine açtığı birleşen davası ile de, vasiyetnameden kaynaklanan alacağının tahsilini talep etmiştir. Asıl davanın tenkis yönünden kabulüne ilişkin mahkeme kararı, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince; davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davanın davacıları, mirasbırakanları ...'ın yaşamına son verdiği tarihten 2 gün önce düzenlediği vasiyetnamenin gerçek iradesini yansıtmadığını, 86 yaşındaki vasiyetçinin hukuki ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmazsa tenkisine karar verilmesi istemişlerdir. Davalı ..., davanın yersiz açıldığını, mirasbırakanın hayatının son günlerini geçirdiği huzurevinde şehit, dul, yetim ve gazilere hizmet eden vakıflarını tercih ederek son arzularının yerine getirilmesini istediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Yargıtay 3....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davada talep edilen bağış aktinin iptali ile birleşen davada talep edilen vasiyetnamenin iptaline yönelik taleplerin reddine; yine birleşen davada talep edilen tenkis davasının ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece tenkis davası kabul edildiği halde davacılar yararına nispi olarak hükmedildiği belirtilmesine karşın 1200,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmolunmuştur. Tenkis davalarında da hakim, tespit ettiği saklı paya el atma tutarında kazanılan ve kaybedilen oranlara göre yargılama giderlerine ve yargılama giderlerinden olan avukatlık ücretine de hükmedecektir. Avukatlık ücreti de karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık ücret tarifesine göre nisbi olarak takdir edilecektir....
ün 06/05/2008 tarihinde açılan vasiyetname ile mirasının çok değerli kısmını sağ iken de aynı mahallede olmanın yakınlığı ile davalı tarafından kötü niyetle yönlendirilmesi ve dikte ettirilmesiyle davalı kardeşine bıraktığını, müteveffa'nın 77 yaşında iken gerçekten muayenesi yapılmadan temliki muamelenin tamamlanması amacıyla usulen alınan rapor ile noterde düzenlenen vasiyetle tasarrufta bulunduğunu bu nedenle vasiyetnamenin iptali, olmazsa mahfuz hisseye tecavüz edildiğinden mahfuz hisseyi aşan kısmın tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı; davanın tümüyle hak düşürücü süreye uğradığını, dava konusu olaylar üzerinden 1 yılı aşkın süre geçtiğini, ileri sürülen nedenlerin hiç birinin MK'da belirtilen vasiyetnamenin iptali şartlarını taşımadığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, murisin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin bulunması, davacı mirasçıların miras bırakanın ölüme bağlı tasarrufunu en geç vasiyetnamenin açıldığı tarihte öğrenmiş...
nun ölüm tarihinin 07.01.2005 olduğunu, murisin 15.12.2004 tarihli vasiyetname ile ..., 441 ada, 2 sayılı parselde bulunan taşınmazdaki 1/3 payını ve bu taşınmazda bulunan fırındaki işletme hakkını kızı olan davalıya bıraktığını, saklı payının ihlal edildiğini, bu nedenlerle öncelikle vasiyetnamenin iptaline, bu mümkün olmazsa tenkise, tenkis alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar, mülkiyetin mahfuz hisse oranında iptali ile tapuya kayıt ve tescilini kabul etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüyle vasiyetnamenin 1/96 oranında iptaline karar verilmiştir (TMK 510. md.). Bir davada maddi olayları anlatmak taraflara, hukuki yönden nitelendirme ise ... aittir. Vasiyetnamenin iptali sebepleri ... Medeni Kanununun 557 ve 558. maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Davacı bu maddelerde düzenlenen iptal nedenleri hakkında bir iddiada ve talepte bulunmamış, mirasta tasarruf nisabı dışında saklı payını talep etmiştir. O nedenle davanın tenkis davası olduğu gözetilerek (TMK 560. md.) tenkis hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, vasiyetnamenin saklı pay oranında iptali usul ve yasaya aykırı olmuştur....
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...r.Hükmü temyiz eden Avukat ...'den alınan vekaletnamenin gönderilmesine mümkün olmazsa karar ve temyiz dilekçesinin ...' ye tebliğ edilip buna ilişkin belgenin gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.03.07.2006 Pzt....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2010/289-2013/501 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali-tescil isteği yönünden kabulüne, tenkis ve vasiyetnamenin iptali istekleri bakımından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı B.. C.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın çekişmeye konu taşınmazdaki payını davalı çocuklarına temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis ve vasiyetnamenin iptali istekleri yönünden ise hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
