Mahkemece, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine sahip olduğu gerekçesi ile vasiyetamenin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, davacının vasiyetnamenin iptalini gerektirdiğini ileri sürdüğü tüm iddialarının araştırılarak, taraf delilleri toplanarak her bir iddia hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacının, ileri sürdüğü vasiyetnamenin iptaline ilişkin tüm iddialar araştırıldıktan sonra vasiyetnamenin iptali talebinin reddedilmesi halinde ise tenkis talebinin incelenmesi gerekecektir. Zira davacı , murisin oğlu olduğundan saklı pay sahibi olan yasal mirasçıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın tüm malvarlığı olan 10 ve 388 ... ... sayılı taşınmazları davalı ... vasiyetname ile temlik ettiğini, mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akıl sağlığının yerinde olmadığını, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında mirasçılardan......... de davacı yanında davaya katılmış ve davacılar, vasiyetnamenin iptali yönündeki taleplerinden vazgeçerek tenkis talepleri yönünden davaya devam etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların ... iddialarından vazgeçtikleri, saklı payın ihlal edildiği iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece; davacı tarafın vasiyetnamenin iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili talebinin reddine, davacı tarafın tenkis talebinin kabulü ile davacı ... için 27.500,00 TL davacılar ..., ..., ... ve ... için 3.718,00'er TL olmak üzere toplam 42.373,00 TL'nin davalıdan alınarak tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-) Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istemine ilişkindir. Bir davada maddi olguları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, buna uygun olarak da uygulanacak yasa maddelerini bulmak, olayın hukuki nitelendirmesini yapmak ve uygulamak görevi hâkime aittir (HMK md. 33)....
Davacılar hukuki ehliyetsizlik nedeniyle 04.08.2005 tarihli vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen davada ... vasiyetnamenin iptali davasının reddi ile vasiyetnamenin tenfizini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Kısa kararda davacıların davasının reddi, davalı üniversite tarafından açılan karşı davanın kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararda; "A-Esas dava sebebiyle, 1-2006/20 E.sayılı davada davacılar tarafından açılan Beyoğlu 16.Noterliğinin 04.08.2005 tarih ve ... yevmiyeli vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, 2-Davacı ...'in tenkis talebinin tek mirasçı olması nedeniyle Beyoğlu 16.Noterliğinin tanzim ettiği 04.08.2005 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetname ile davalı ...'ne bağışlanan menkul ve gayrimenkul mal varlığının MK.nun 506/4 maddesi uyarınca 3/4'ünün davacı ......
Noterliği 24.04.2013 tarih ve 5940 yevmiye numaralı vasiyetname düzenlediğini, mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin yerinde olmadığını, vasiyetname ile davacıların saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptalini olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın işlem yapma ehliyetinin bulunduğunu, mirasbırakan dava konusu vasiyetnamede tüm mirasçılarına vasiyette bulunmak suretiyle adilane bir paylaşımda bulunduğundan davacıların saklı payının ihlal edilmediğini bu sebeple davanın reddini istemiştir. III....
Taraflar arasındaki ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris...'in ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek 31.03.2006 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetnamenin iptalini istemiştir. 2. Birleştirilen davada davacı ... vekili, asıl davadaki iddiaları ileri sürerek aynı vasiyetnamenin iptalini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın tashihi talebinin reddine dair verilen ek karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemi üzerine verilen karardaki maddi hatanın tashihi isteğine ilişkindir. Davacı, ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis davası sonunda vasiyetnamenin iptali isteminin reddine dair kararın Yargıtay 3....
İşlem vasiyetnamenin okunması, son ve gerçek isteğe uygunluk, tasarrufa ehillik hususları gözetilmeden ve alelade bir tanıklık ile sonlandırıldığını, bu nedenlerle geçersiz olan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir....
İşlem vasiyetnamenin okunması, son ve gerçek isteğe uygunluk, tasarrufa ehillik hususları gözetilmeden ve alelade bir tanıklık ile sonlandırıldığını, bu nedenlerle geçersiz olan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir....
Noterliği'nde düzenlenmiş olan 09.05.2003 tarihli vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece; ölüme bağlı tasarruflardaki iptal sebeplerinin TMK'nın 557. maddesinde sınırlı bir şekilde sayıldığı, vasiyetnamenin şekle ve hukuka aykırılık, irade sakatlığı ile ehliyetsizlik sebepleriyle iptal edilebileceği, başka sebeplerle iptalinin mümkün olmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü sebebin vasiyetnameyi hukuka aykırı hale getirmediği, her ne kadar davalı, davayı kabul etmiş ise de, kabulün vasiyetnamenin iptal sebepleri arasında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 595. maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hukuk mahkemesi hakimine teslimi zorunludur....
