Noterliği'nin 02/01/2013 tarih ve 35 yevmiye sayılı vasiyetnamenin geçerliliğine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET V ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ V HUKUKİ SEBEP) : Dava; vasiyetnamenin "ehliyetsizlik", "şekle aykırılık" ve "irade fesadı (yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama)" hukuksal sebeplerine dayalı iptali, olmadığı takdirde ise; vasiyetnamenin "saklı payın zedelenmesi" hukuksal sebebine dayalı aynen veya nakten tenkis istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK'nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kendi teyzesi olan murisin noterde düzenlediği vasiyetname ile taşınmazlarını davalıya bıraktığını, murisin tasarruf ehliyetinin olmadığını, kandırıldığını, vasiyetname düzenlenirken okur yazar olmayan murise vasiyetin okunmadığını, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline olmaz ise tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca davacılar tarafından murisin okur yazar olmadığı iddia olunmuş olup, düzenlenen vasiyetnamede murisin okur yazar olmadığının açıkça belirtildiği, somut olayda vasiyetnamenin Türk Madeni Kanunu'nun 535. maddesine uygun olarak iki tanığın önünde vasiyetnamenin okunduğu ve tanıkların önünde murise okunduğu, mirasbırakanın vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ederek vasiyetnamenin tanıklar tarafından imzalandığı, muris tarafından parmak basma şeklinde onaylandığı anlaşılmaktadır. TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sayılmış olup, bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Kanunda belirtilen bu sebepler sınırlı sayıda olup, yalnızca bunlardan birinin varlığı halinde vasiyetnamenin iptali mümkün olacaktır....
ın 06/11/2003 ve 02/06/2005 tarihlerinde yaptığı vasiyetnameler ile lehine şartlı vasiyette bulunduğunu, ancak mirasbırakanın 05/11/2008 tarihli vasiyetnamesi ile önceki vasiyetnamelerden döndüğünü, işbu vasiyetnamenin davalıların mirasbırakana uyguladığı baskı sonucunda yapıldığını, ayrıca vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın fiil ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek; mirasbırakana ait 05/11/2008 tarihli vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Birleşen davada, davacı 21. ... Vakfı; mirasbırakan ...'...
İş bu onama kararına karşı, davacılar vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, iptal sebebi olarak ileri sürülen ehliyetsizlik, hukuka aykırılık ve irade sakatlığı nedenlerine ilişkin toplanan delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz dilekçesinde ileri sürülmeyen itirazların karar düzeltme aşamasında da ileri sürülmesinin mümkün olmamasına, özellikle vasiyetnamenin iptali davasında bir yıllık hak düşürücü sürenin davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayacağını hüküm altına alan TMK'nun 559. maddesi gözetildiğinde; dava dilekçelerinde, vasiyetnamelerden açılmalarına ilişkin olarak görülen dava dosyaları ile haberdar olduklarını bildiren ve TMK'nun 557. maddesinde sınırlı olarak sayılan iptal sebeplerinin tamamını ileri süren davacıların, vasiyetnamenin iptali istemiyle tekrar dava açmalarına hukuki olanak bulunmamasına, bu hukuki olgu nedeniyle Dairemizce vasiyetnamelerin...
HMK’nun 190. maddeleri gereğince usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, yine vasiyetnamenin usulüne uygun tanzim edildiği gerekçesiyle davacının vasiyetnamenin iptali davasının esastan reddine karar verilmiş olup, 4721 s. TMK'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. 4721 s. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....
Ölüme bağlı tasarrufun esasa ilişkin iptal sebepleri ehliyetsizlik, irade sakatlığı, hukuka aykırılık ve ahlaka aykırılıktır. Şekle ilişkin iptal sebeplerine gelince; ölüme bağlı bir tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa iptal davasına konu olabilir. Vasiyetnamenin iptali sebepleri TMK’nın 557 ve 558.maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Davacı bu iptal nedenleri bakımından delil sunmalıdır. TMK’nın 558.maddesinde; ölüme bağlı tasarrufun iptali davasında uygulanacak usul hükümleri gösterilmiştir. Buna göre 558.maddenin 1. fıkrasında iptal davasının “tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabileceği” öngörülmüştür....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulü ile 6.666,17 TL’nin tercih tarihi olan 17/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, birleşen davanın kabulü ile 6.666,17 TL’nin tercih tarihi olan 17/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm gerekçesinde "...asıl ve birleşen davada davacılar vasiyetnamenin iptali, aksi takdirde tenkis talebinde bulundukları, murise ait 1994 ve 2001 yılında alınmış tasarruf ehliyetinin bulunduğuna ilişkin raporlar bulunduğundan vasiyetnamenin iptali talebinin yerinde olmadığı..." belirtilmiştir. 1- Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemlerine ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte tasarruf ehliyeti olmadığı ve murisin yanıltıldığını belirterek; vasiyetnamenin iptalini talep etmektedir....
ispat edilmediği, ATK raporu ile fiil ehliyetinin yerinde olduğunun anlaşıldığı ve vasiyetnamede şekil noksanlığının bulunmadığı anlaşılmakla vasiyetnamenin iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
SAVAŞ CAN cevap dilekçesinde; Murisin tüm ihtiyaçlarını karşılayan davalı müvekkillerine müteveffanın vefa borcunu ödeme gayesinde yapmış olduğu bağışın ve akabinde pekiştirmek amacıyla gerçekleştirdiği şekil şartlarına uygun vasiyetnamenin iptali isteminin haksız ve mesnetsiz olmasının yanında adaletli bir babanın istek ve arzularının göz ardı edilmesi tabiri caizse çiğnenmesi anlamına geldiğini, muris vasiyetname düzenlerken diğer dairelerini davacılara bırakarak adaletli bir paylaşım gayesi güttüğünün apaçık ortada olduğu, zira davalı müvekkillerine bıraktığı taşınmazı zaten 2002 yılında devir ettiği, davalı müvekkiller yönünden vasiyetname düzenlemesine gerek dahi yokken salt davacılar için bu vasiyetnamenin düzenlemiş olmasına rağmen davacıların söz konusu vasiyetnamenin iptalini istemelerinde hem menfaatleri hemde hukuki yararlarının olmadığı, öte yandan Vasiyetname ile davacılara bırakılan Anıt mahallesinde bulunan 4 daireli apartmanı davacıların her birinin ayrı ayrı kiraya verdikleri...
