"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili; muris ...’ın 2003 tarihinde ... Noterliğinde düzenlenen vasiyetname ile ... 35 parselde kayıtlı taşınmazı davalıya vasiyet ettiği, ancak vasiyetname tanzim tarihinde 83 yaşında ve hasta olan murisin ertesi gün vefat ettiğini, akli melekelerinin tam yerinde olmadığını, ileri sürerek vasiyetnamenin hukuki ehtiyetsizlik nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir....
Ne var ki vasiyetnamenin iptali davasının sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin bu davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir. O halde mahkemece; vasiyetnamenin iptali davasının bu dava yönünden bekletici mesele sayılarak neticesinin beklenilerek, ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; mirasbırakan ...’nün son arzularını içeren 27.04.1999 tarihli vasiyetnamenin irade fesadı ve ehliyetsizlik nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; mirasbırakanın, vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte fiil ehliyetine haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali davası olduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan raporla murisin tasarruf tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği, vasiyete konu binada murisin birden çok bağımsız bölümün kayıt maliki olması nedeniyle vasiyetnamede belirtilen bağımsız bölüm numarasının hatalı olmasının basit yanılgı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahiller vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı tarafın vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeni ile iptali talebi yönünden mahkemece yapılan araştırma sonucu aldırılan Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 27/04/2011 tarihli raporunda; vasiyet eden miras bırakan T1'ın vasiyetname tarihi olan 25/07/2007 tarihinde fiil ehliyetinin olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmektedir. Davacı tarafın yazılı olduğu üzere vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeni ile iptali talebi dinlenen tanık beyanları ve aldırılan adli tıp kurumu raporu itibari ile yerinde değildir. Yine davacı tarafın vasiyetnamenin şekil eksikliğine dayalı iptal talebi yönünden ise vasiyetnamenin usulünce düzenlendiği anlaşılmakla davacı tarafın buna yönelik talebi de yerinde değildir. Dolayısı ile vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir husus olmadığından yerel mahkemece vasiyetnamenin iptaline yönelik davacı talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
Davalı; hukukumuzda 92 yaşında bir kişinin vasiyetname düzenleyemeyeceğine dair bir hüküm olmadığını, noter tarafından uzman doktordan rapor aldırıldığını, tanıklar huzurunda, murisin hür iradesi ile yapılan vasiyetnamenin geçerli olacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin iptalini gerektiren herhangi bir yasal koşul bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
TMK'nun 557.maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1-Ehliyetsizlik, 2-Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3-Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4-Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması olarak dört tanedir. Somut olayda; davacı, vasiyetnamenin iptalinin gerekçesi olarak yukarıda anılan nedenlerden hiçbirinin varlığını iddia ve ispat etmemektedir. Bu durumda, mahkemece; vasiyetnamenin iptalini gerektiren yasal bir neden bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeler ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış , bozmayı gerektirmiştir....
Dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi talebine ilişkindir. TMK'nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; a)Ehliyetsizlik, b)Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, c)Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, d)Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK’nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması hâlinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez ise de, koşullarının varlığı durumunda tenkis talebine konu edilebilir (TMK. m. 560- 562). Vasiyetnamenin iptali sebeplerinden biri olan korkutma (ikrah), kişinin irade serbestisini ihlal suretiyle onu gerçek istemine uymayan bir beyanda bulunmak zorunluluğunda bırakan, hukukun caiz görmediği davranışlardır. İkrah, maddi ve manevi olmak üzere iki türlüdür....
tarafından düzenlenen 08.09.1996 tarihli el yazılı vasiyetnamenin, ehliyetsizlik, irade fesadı ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini, bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisini talep etmiştir.Davalı tenfiz memuru vekili, vasiyetnamenin yasalara uygun olduğunu savunarak; davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; vasiyetnamenin ehliyetsizlik, irade fesadı ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğuna dair bir delil sunulmadığı, baştan sona el yazısı ile düzenlenen vasiyetnamede düzenleme tarihi ile mirasbırakanın imzasının bulunduğu, ......
İhtisas Dairesinin 14.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda, murisin vasiyetnamenin tanzim tarihi olan 12.05.2016 tarihi itibariyle fiil ehliyetine haiz olduğunun bildirilmesi; tanık beyanları, dosya içeriği TMK'nın 557 nci maddesindeki sayılan sebeplerin oluştuğunun ispatlanamadığına dair dosya içeriği ile yerel mahkeme kararının uyumlu olması nazara alınarak dosya içeriği dikkate alınarak vasiyetnamenin iptali davasının reddi kararı doğru bulunduğundan istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2....
