Dava, ehliyetsizlik ve korkutma nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali ile ıslah ile terditli hale getirilen vasiyetnamenin iptali talebi kabul görmediği takdirde tenkis davasıdır. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir. 1- Taraf teşkili bakımından; Dosya kapsamına alınan muris Gülü Yolcu'ya ait Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2017 tarihli 2017/378- 409 Esas ve Karar sayılı veraset ilamına göre; murisin 21/12/2016 tarihinde vefatı ile davacılar T3 T6 T8 T1 T2 T9 T4 T7 ve T5 davalılar T12 ve T13 ile dava dışı eşi Emine Yolcu'yu mirasçı olarak bıraktığı görülmüştür. Vasiyetnamenin iptali davasında; vasiyetçinin tüm mirasçılarının davada hasım gösterilmesinde kanuni zorunluluk vardır. (Yargıtay 3....
Somut olaya gelince, davacının 17/01/2014 tarihinde vefat eden muris Hasibe Şebnem Rothenbühler ' in yasal mirasçısı olduğu, davaya konu vasiyetnamenin Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2014/173 Esas 2015/700 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğu ve kararın kesinleştiği, davacının murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. İlk derece mahkemesince hukuki ehliyetsizlik iddiası yüzünden inceleme ve araştırma yapılarak dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu' na gönderildiği, 22/08/2016 tarihli 4....
küstüğünü, vasiyet edilen kişilerin murise bakmadıklarını, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davaya konu vasiyetnamenin şekli olarak düzenlendiğini beyan edreek davaya konu vasiyetnamenin iptali ile bunun mümkün olmaması halinde muris muvazaası nedeniyle vasiyete konu taşınmazların müvekkillerinin yasal miras payları oranında iptali ile tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/152-332 sayılı dosyasında vasiyetnamenin okunduğunu, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığını, alınmış doktor raporunun yetersiz olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, murisin düzenlettiği vasiyetnamenin şekil şartına uygun olmadığını, murisin okuma-yazma bildiğini, vasiyetnamede imza kullanmadığını, parmak basmak suretiyle vasiyetnamenin düzenlendiğini, bu nedenle vasiyetnamenin yasal şekle uygun olmadığından dolayı geçersiz olduğunu, belirterek vasiyetnamenin şekil ve esas bakımından iptaline, saklı payının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin yasa usul ve şekil şartlarına uygun olduğunu, murisin son arzularını içerdiğini, murisin okuma-yazmasının yeterli olmadığını, parmak izi basmasının vasiyetnameyi geçersiz hale getirmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde; murisin 01.06.2012 tarihinde Havza Noterliğinde düzenlenen vasiyetname ile taşınmaz mallarının büyük bir kısmını davalıya vasiyet ettiği, murisin vasiyetname tanzim tarihinde 86 yaşında olduğu, kanser tedavisi gördüğü akli melekelerinin yerinde olmadığı, vasiyetnamenin davalının baskı ve zorlaması ile düzenlendiği ileri sürülerek vasiyetnamenin TMK'nun 557/1-2 maddesi gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mirasbırakanın ölüme bağlı tasarruflarının iptali sebepleri TMK’nin 557. maddesinde düzenlenmiş, ayrıca iptali mümkün olan sebeplerin varlığı durumunda, iptal edilebilir olan ölüme bağlı tasarruf nedeniyle edim yükümü altındaki kişilere defi hakkı tanınmıştır. TMK'nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir.TMK'nın 557. maddesinde sayılan bu sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. TMK'nın 520. maddesine göre "Vasiyet yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip ve onbeş yaşını doldurmuş olmak gerekir". Kanuni düzenlemeye göre bir kimsenin vasiyetname yapabilmesi için ayırt etme gücüne sahip olması ve onbeş yaşını doldurmuş olması yeterlidir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve murisin aldatma, korkutma, baskı ve zorlama altında vasiyetname düzenlediği iddiasıyla açılan vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dosyada ehliyetsizlik ile muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/206 Esas sayılı davasında ve birleştirilen Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/335 Esas sayılı davasında vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/220 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.01.2023 gün ve 2022/5795 Esas, 2023/532 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; murisle evlenmek için herhangi bir şart koşulmadığını, murisin kendi iradesi ile vasiyetname düzenlediğini, murisin vasiyetnamenin tanziminden sonra en az 5 yıl sağlıklı olarak yaşadığını, murisin 5 yıllık zaman dilimi içinde vasiyetnameyi iptal ettirebileceği halde iptal ettirmediğini, vasiyetnamenin aldatma iddiasını ispat etme yükünün davacı tarafta olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; vasiyetname tarihinde murisin halen evli olduğu, aldatmanın ispatlanamadığı, murisin 2004-2005 yılında sağlığı bozulana dek vasiyetnameyi iptal etme imkanı olduğu halde, iptal etmemiş olmasının vasiyetnameyi ayakta tutma iradesini gösterdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Dava, yenilenmemesi ve vasiyet edilen T2 ile davalının aynı kişi olup olmadığı belli olmaması nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/02/2016 tarih, 2014/266 Esas 2016/105 Karar sayılı veraset ilamına göre muris Tuncay Özinel'in 23/11/2013 tarihinde vefatı ile terekesinin hazineye aidiyetine karar verilmiştir. TMK’nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK’nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....
