Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 1.7.1920 doğumlu ... tarafından tanzim ettirilen Beyoğlu 31.Noterliğinin 27.7.2005 tarih 42035 yevmiye nolu vasiyetnamesi mirasçılara okunup, mirasçıların tamamının vasiyetnameden haberdar oldukları anlaşılmakla vasiyetnameden el çekilmesine, müteveffa ...'den veraset ilamı almak üzere davacı ... Vakfına yetki verilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hükmü mirasçılar vekili temyiz etmektedir. Gerekçeli kararda, müteveffa ...'den veraset ilamı almak üzere davacı ... Vakfına yetki verilmesine karar verilmiş ise de; kısa kararda, bu hususta bir hüküm yer almamaktadır. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 ... 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnameden kaynaklanan vasiyet koşullarının yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyet alacaklısı tarafından açılan, vasiyetnameden kaynaklanan hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarihli 5807 yevmiye sayılı vasiyetnameden döndüğünün tespiti ile Marmaris 1.Noterliğince tanzim edilen 22.11.2016 tarihli 5807 yevmiye sayılı vasiyetnamenin hükümsüz ve yerine getirilemez olduğunun tespitine ve/veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dahili Davalılar T7 ve T8 cevpa dilekçelerinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yerinde olmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında kanser hastası olduğunu, vasiyetnamenin vasiyet bırakanın iradesini yansıtmadığını, Murisleri Haydar Gül tarafından yapılan vasiyetnamenin 29/02/2000 tarihinde yapıldığını, vasiyet bırakan tarafından bu vasiyetnameden dönülerek 17/01/2013 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi ile kat karşılığı olarak verilmiş ve sözleşme gereğince taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu, müteahhit tarafından bina inşaa edildiğini, dolayısıyla inşaat sözleşmesi geçerli olduğundan miras bırakanın vasiyetnameden döndüğünü, vasiyetnameden dönülmüş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/01/2019 tarihli ve 2017/135 Esas, 2019/32 Karar sayılı kararında, davacının davasının reddine karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen vasiyetnameden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen dava davacıları ve davalı- birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı vekili; muris ....vasiyetname ile malvarlığını davalı vakfa bağışladığını, murisin ayrıca tereke gelirinin % 20'sini davacıya verilmesini vasyiet ettiğini, ancak davalı vakfın hiçbir ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL alacağın murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkemece yapılan nitelendirmeye göre dava, vasiyetnameden kaynaklanan hakka dayalı olarak açılan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih, 2014/1 Sayılı Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tapu iptali ve tescil davası açtığını, vasiyetnameden de döndüğünü ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların iddialarının doğru olmadığını, mirasbırakanın bakıma muhtaç olduğunu, çevresindekilerin yanlış yönlendirmeleri ile tapu iptali ve tescil davası açtığını ve vasiyetnameden döndüğünü, başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bakım ve gözetim karşılığında davalıya devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 28.01.1993 tarih 1589 sayılı vasiyetnameden kaynaklanan iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları, mirasbırakan babaları ...’ın 29/07/1976 tarihli vasiyetnameden sonra vasiyetnameye aykırı işlemler yaparak vasiyetnameden dönme iradesini ortaya koyduğunu, vasiyetnamenin bu nedenle iptalinin gerektiğini, öte yandan mirasbırakanın vasiyetnamede geçen dava konusu 7982 ada 14 sayılı parseldeki ½ payını Samsun 1. Noterliğinin 30/07/1976 tarihli ve 15339 yevmiye no’lu devir senedi ile davalı oğlu ... ...’a satış göstererek devrettiğini, ½ payın anılan davalı adına tescil edildiğini, ancak işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 7982 ada 14 sayılı parselde davalı ... ... adına kayıtlı ½ payın muris muvazaası nedeniyle iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini, vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir. II....
