ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen vasiyetnameden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen dava davacıları ve davalı- birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı vekili; muris ....vasiyetname ile malvarlığını davalı vakfa bağışladığını, murisin ayrıca tereke gelirinin % 20'sini davacıya verilmesini vasyiet ettiğini, ancak davalı vakfın hiçbir ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL alacağın murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkemece yapılan nitelendirmeye göre dava, vasiyetnameden kaynaklanan hakka dayalı olarak açılan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih, 2014/1 Sayılı Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tapu iptali ve tescil davası açtığını, vasiyetnameden de döndüğünü ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların iddialarının doğru olmadığını, mirasbırakanın bakıma muhtaç olduğunu, çevresindekilerin yanlış yönlendirmeleri ile tapu iptali ve tescil davası açtığını ve vasiyetnameden döndüğünü, başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bakım ve gözetim karşılığında davalıya devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 28.01.1993 tarih 1589 sayılı vasiyetnameden kaynaklanan iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları, mirasbırakan babaları ...’ın 29/07/1976 tarihli vasiyetnameden sonra vasiyetnameye aykırı işlemler yaparak vasiyetnameden dönme iradesini ortaya koyduğunu, vasiyetnamenin bu nedenle iptalinin gerektiğini, öte yandan mirasbırakanın vasiyetnamede geçen dava konusu 7982 ada 14 sayılı parseldeki ½ payını Samsun 1. Noterliğinin 30/07/1976 tarihli ve 15339 yevmiye no’lu devir senedi ile davalı oğlu ... ...’a satış göstererek devrettiğini, ½ payın anılan davalı adına tescil edildiğini, ancak işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 7982 ada 14 sayılı parselde davalı ... ... adına kayıtlı ½ payın muris muvazaası nedeniyle iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini, vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir. II....
Birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları, mirasbırakan babaları ...’ın 29/07/1976 tarihli vasiyetnameden sonra vasiyetnameye aykırı işlemler yaparak vasiyetnameden dönme iradesini ortaya koyduğunu, vasiyetnamenin bu nedenle iptalinin gerektiğini, öte yandan mirasbırakanın vasiyetnamede geçen dava konusu 7982 ada 14 sayılı parseldeki ½ payını Samsun 1. Noterliğinin 30/07/1976 tarihli ve 15339 yevmiye no’lu devir senedi ile davalı oğlu ... ...’a satış göstererek devrettiğini, ½ payın anılan davalı adına tescil edildiğini, ancak işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 7982 ada 14 sayılı parselde davalı ... ... adına kayıtlı ½ payın muris muvazaası nedeniyle iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini, vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir. II....
Birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları, mirasbırakan babaları ...’ın 29/07/1976 tarihli vasiyetnameden sonra vasiyetnameye aykırı işlemler yaparak vasiyetnameden dönme iradesini ortaya koyduğunu, vasiyetnamenin bu nedenle iptalinin gerektiğini, öte yandan mirasbırakanın vasiyetnamede geçen dava konusu 7982 ada 14 sayılı parseldeki ½ payını Samsun 1. Noterliğinin 30/07/1976 tarihli ve 15339 yevmiye no’lu devir senedi ile davalı oğlu ... ...’a satış göstererek devrettiğini, ½ payın anılan davalı adına tescil edildiğini, ancak işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 7982 ada 14 sayılı parselde davalı ... ... adına kayıtlı ½ payın muris muvazaası nedeniyle iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini, vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnameden kaynaklanan tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vasiyetnameden kaynaklanan tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
