"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMESİ) -KARAR- Dava, vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bırakılan müvekkilinin tanınmadığı ifade edilmişse de kanunumuzda vasiyetnameden kaynaklı miras alacaklısının diğer mirasçıya ad mirasçılar tarafından tanınması gibi bir şart bulunmadığını, kişinin vasiyetname ile mallarını bırakmak istediği kişi ya da kurumun mirasçılar tarafından bilinmesine, tanınmasına gerek olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü....
TENKİS -KARAR- Dava, vasiyetnameden kaynaklanan iptal, tescil ve tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar tarafından aleyhlerine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, ancak karar tarihinden sonra miras bırakan tarafından düzenlenen vasiyetnameden haberdar olduklarını, davanın reddine yönelik olarak yeni delil elde ettiklerini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalılar, yargılamanın yenilenmesi isteğinin süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 1.7.1920 doğumlu ... tarafından tanzim ettirilen Beyoğlu 31.Noterliğinin 27.7.2005 tarih 42035 yevmiye nolu vasiyetnamesi mirasçılara okunup, mirasçıların tamamının vasiyetnameden haberdar oldukları anlaşılmakla vasiyetnameden el çekilmesine, müteveffa ...'den veraset ilamı almak üzere davacı ... Vakfına yetki verilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hükmü mirasçılar vekili temyiz etmektedir. Gerekçeli kararda, müteveffa ...'den veraset ilamı almak üzere davacı ... Vakfına yetki verilmesine karar verilmiş ise de; kısa kararda, bu hususta bir hüküm yer almamaktadır. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 ... 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnameden kaynaklanan vasiyet koşullarının yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyet alacaklısı tarafından açılan, vasiyetnameden kaynaklanan hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dahili Davalılar T7 ve T8 cevpa dilekçelerinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yerinde olmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında kanser hastası olduğunu, vasiyetnamenin vasiyet bırakanın iradesini yansıtmadığını, Murisleri Haydar Gül tarafından yapılan vasiyetnamenin 29/02/2000 tarihinde yapıldığını, vasiyet bırakan tarafından bu vasiyetnameden dönülerek 17/01/2013 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi ile kat karşılığı olarak verilmiş ve sözleşme gereğince taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu, müteahhit tarafından bina inşaa edildiğini, dolayısıyla inşaat sözleşmesi geçerli olduğundan miras bırakanın vasiyetnameden döndüğünü, vasiyetnameden dönülmüş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/01/2019 tarihli ve 2017/135 Esas, 2019/32 Karar sayılı kararında, davacının davasının reddine karar verildiği görülmüştür....
tarihli 5807 yevmiye sayılı vasiyetnameden döndüğünün tespiti ile Marmaris 1.Noterliğince tanzim edilen 22.11.2016 tarihli 5807 yevmiye sayılı vasiyetnamenin hükümsüz ve yerine getirilemez olduğunun tespitine ve/veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
