İş Mahkemesinin 06/02/2020 tarih 2019/282 E - 2020/41 K. sayılı kararı ile, Asıl ve birleşen dava bir arada değerlendirilerek, davacının davasının kabulü ile, davalının % 60 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan sigortalıya bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 35.175,43 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 2.622,46 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 1.131,26 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/01/2016 tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflardan kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin sarf tarihi olan 26/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi...
alacak miktarının 1.587,73 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 22,41 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
96,19 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihi olan 04/05/2018 tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihi olan 29/08/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı T5'dan alınarak davacıya verilmesine, C-Davalı T3 nin % 10,37 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 2.823,25 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 58,69 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihi olan 04/05/2018 tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihi olan 29/08/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle...
Esas sayısı ile görüldüğünü, müvekkilin; metraj artışı, yeni veya ilave işlerden kaynaklanan alacağı, davalının çeşitli nedenlerle müvekkilinin verimli çalışmasını engellemesinden ve edimler arası aşırı oransızlıktan kaynaklı alacağı, davalının ödemelerde yaptığı gecikmeler ve işin keşfinin artmasına rağmen verdiği hakkediş ödemeleri ve avansın azlığı nedeniyle katlanmış olduğu finansal yükten kaynaklı zararı, davalının, müvekkilin alacağı üzerinden yaptığı haksız kesintilerden kaynaklı zararı, projede müvekkile ait olan ve davalıca fiilen el konulan/kullanılan inşaat malzemelerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi, müvekkilinin sözleşmesiz yaptığı ek işlere ilişkin alacakları talep ve dava edilmiş olduğunu, ancak tahkikata girişilmesi 3 yılı bulmuş ve yargılama halen devam ettiğinden 16.01.2023 tarihinde dava değeri 16.080.000 USD olarak ıslah edildiğini, bu dava uğranılan tüm zararın tespiti ile dava ve ıslah dilekçesinde talep edilen bedelin tahsili hakkında görülmeye...
asıl alacak tutarının yalnızca 237.000,00 TL asıl alacak tutarı talep edilmiş olmak la davanın Taksitli Ticari Kredilerden kaynaklı 390.000,00 TL ile BCH Kredilerinden kaynaklı 237.000,00 TL asıl alacak tutarının toplamı olan 627.000,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden davanın kabulü ile icra takibine itirazın bu tutarlar üzerinden kısmen iptaline ve icra takibinin bu tutar üzerinden devamına alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 125.400,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine kara vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; “Davacının davasının kabulü ile, davalıların %24,26 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 10.526,77 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 275,93 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum ve davalı ... Madencilik ... A.Ş vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, murisin vasiyetnameden sonra yaptığı satış işlemi ile vasiyetnameden döndüğünü, vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığını, tenfiz mümkün olmadığından vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu, tenkis taleplerinin de kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 558. maddesi "İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir." hükmünü ihtiva etmektedir....
Şti nin % 36,90 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan sigortalıya yapılan fiili ödemeden kaynaklı isteyebileceği alacağının 789,21 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 703,71 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; -Sigortalıya ödenen fiili ödemeden alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihi olan 25/09/2018 tarihinden itibaren, -Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davalı T4 Ltd....
ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren, -Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin ödeme tarihi olan 22/07/2016 tarihinden itibaren, -Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihi olan 15/05/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2021/1191 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının konkordato başvurusunda bulunduğu, müvekillerine olan borcu için alacak kaydı yapıldığı, mahkeme tarafından borcun 491.583,51 TL'sinin reddedildiğini belirterek kabul edilmeyen alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; davacnın belirttiği alacak iddiasını gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
