Davaya konu vasiyetname, miras bırakan okuryazar olmadığından noter tarafından okuyamayan ve yazamayanlara özgü resmî vasiyetname şeklinde düzenlenmiş olup, mahkemece manevi korkutma nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. 29. Eldeki davada, miras bırakanın hasta olduğu, vasiyetname düzenlemeye yanaşmadığı takdirde kendisine bakılmayacağı ve doktora götürülmeyeceği yönünde korkutularak davalı lehine vasiyetname düzenlemeye zorlandığı ileri sürülmüş ise de; davacı tarafça dinletilen tanık beyanları miras bırakanın hastalığından önceki dönemdeki yaşantısı ile vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonraki dönemdeki hastalık sürecine ilişkin olup, vasiyetnamenin düzenlendiği sırada miras bırakanın korkutma altında olduğu hususu ispatlanamamıştır. 30....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların baba bir, ana ayrı kardeşler olduğunu, muris babalarının 27/07/2007 tarihinde vefat ettiğini, vefatından iki gün önce düzenlenen ...Noterliği'ne ait 25/07/2007 tarihli vasiyetname bulunduğunu, vasiyetnamenin Medeni Kanunun ilgili hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte muris ...'ın 75 yaşında olup hastalıkları nedeni ile temyiz kudretinden yoksun olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin ağır şekilde hasta olduğunu, nitekim iki gün sonra da vefat ettiğini, vasiyetnamenin anılan nedenlerle iptaline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise vasiyetname ile müvekkilinin saklı payı ihlal edildiğinden kademeli olarak tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece mirasçılara vasiyetname sureti ve duruşma günü tebliğ edilmiş, mirasçılar T6 ve T6 vekili 23/06/2022 tarihli duruşmada; vasiyetnameyi kabul etmediklerini, bu vasiyetnameden sonra murisin eşiyle birlikte miras sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile el yazılı vasiyetnamenin münfesih hale geldiğini, vasiyetname incelendiğinde ilk paragrafında murisin eşine mahkeme işleri için yetki verildiğinin anlaşıldığını, tam manasıyla vasiyetname olmadığını, iptali için İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtıklarını beyan etmiş, Mahkemece tüm mirasçılara vasiyetname suretinin tebliğ edildiği gerekçesi ile, Davanın KABULÜ ile T.C numaralı muris T7 e ait, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/10/2021 Tarihli tutanağı ile yazı işleri müdürlüğü tarafından teslim alınan 19/05/2016 tarihli El yazılı vasiyetnamesinin TMK.' nun 596 maddesi uyarınca AÇILIP OKUNDUĞUNUN TESPİTİNE karar verilmiş, verilen karar bir kısım mirasçılar T6 ve T6 vekilince istinaf edilmiştir....
Davaya konu vasiyetname incelendiğinde; Kocaeli 6. Noterliği'nin 14/03/2018 tarihli 5558 yevmiye numaralı vasiyetnamesi olduğu, anılan vasiyetname ile muris Hüseyin'in tüm mirasçıları lehine taşınmazları yönünden vasiyette bulunduğu, vasiyetname tanıklarının Ramazan Göktürk ile Yakup Yönet olduğu görülmektedir. Kesinleşen vasiyetnamenin açılması dosyası incelendiğinde; Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/773 Esas, 2019/731 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair 22/05/2019 tarihinde karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği görülmektedir....
İstinaf sebepleri Mahkemece verilmiş olan kararı kabul etmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, delillerin tamamı toplanmadan karar verildiğini, erkek kardeşleri olarak babaları ile birlikte bütçelerinin bir olduğunu, kendi kazandıklarının da babalarında toplandığını, kendi taşınmazlarının da babası adına yazıldığını, ablasının eşinin babasının hastalık döneminde babasını hataya uğratarak bir vasiyet düzenlediklerini, taşınmazları kendi parası ile adlığını, babasının tüm bakım ve ihtiyaçlarının kendisinin karşıladığını, davalının babasını vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte tedavi amaçlı değil, vasiyetnamenin düzenlenmesi için götürdüğünü, vasiyete konu taşınmazın 30-40 yıldır vergilerini kendisinin ödediğini, bu vasiyetname düzenlenmesini ablasının eşinin yaptırdığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
İhtisas Kurulu raporuna göre murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ, Yalova 3....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, vasiyetname tarihinde murisin fiil ehliyetinin bulunduğunu, murisin ... iradesi ile anılan vasiyetnameyi yaptığını, muris ve kendisinden kısa bir süre önce vefat eden eşi ...'ye müvekkilleri tarafından bakılıp gözetildiğini, murisin de minnet duygusu ile bu vasiyetnameyi yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...nüfus kayıtlarının incelenmesinden vasiyetnamede tanık olarak yer alan ...'ün, davalı ... ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava;mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar, mirasbırakanları...’nın 1234 ada 33, 1503 ada 28 parsel sayılı taşınmazlarını ... 1.Noterliğince düzenlenen 23/05/2012 tarih ve 06056 yevmiye nolu vasiyetname ile davalıya bıraktığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, işlem tarihinde mirasbırakanın yaşlı ve hasta olup ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek temliklerinin geçersizliğinin tespitine, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın 23.05.2012 tarihli vasiyetname ile davacıları mirasçılıktan çıkardığını, davacıların vasiyetname iptal edilmeden ve mirasçı sıfatını kazanmadan dava açma haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların mirastan iskat edildikleri ve mirasçı olarak dava açma hakları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2) Görüldüğü gibi Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve gerekiyorsa terekeye ilişkin geçici önlemleri almaktan ibarettir....
