Taraflar arasındaki vakıf senedi değişikliğinin tescili istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesi istenmiştir....

Vakıf senedinin tescili gibi vakıf senedinde yapılması istenilen değişikliklerin de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılması gerekir. Somut olayda, Körfez Eğitim ve Hizmet Vakfı mütevelli heyetinde vakıf senedi değişikliğine ilişkin olarak alınan kararın noterde onaylanması resmi düzenleme sayılamayacağı gözetilmeden mahkemece işin esasının incelenerek yapılan değişikliklerin kurucu iradeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler doğrultusunda, davacı vakıf yönetimine noterden yeni bir düzenleme şeklinde vakıf senedinin hazırlanması için süre verilerek, hazırlanacak bu senet hakkında Vakıflar Genel Müdürlüğünün de görüşü alınmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek olmalıdır....

Dava konusu vakıf senedinin 8. maddesi uyarınca vakıf senedinde değişiklik yapma yetkisi genel kurulun görevleri arasında sayılmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, hükme esas alınan ... 2. Noterliği 24.12.2014 tarih ve 25953 Yevmiye numaralı düzeltme beyannamesi düzenleme şeklinde olmayıp imza onayı şeklinde olduğu, ayrıca düzeltmeye konu değişikliklerin, vakıf senedi tescili için gerekli işlemlerle ilgili genel olarak yetkilendirilmiş vakıf yönetimi tarafından yapıldığı ve yapılan bu düzenlemenin tescilinin istenildiği, mahkemece de bu talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....

Mah. 1202 ada 18 parsel 6. bağımsız bölüm" davacı vakfın mal varlığı arasında gösterilmiş ise de esasen anataşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulmadığını, fiilen her katta bir daire olacak şekilde bina bulunduğunu, 6. kattaki dairenin de vakfın kurucusu ... tarafından kullanıldığını, 6. bağımsız bölüm diye belirtilen yerin 6. kattaki bu daire olduğunu, buranın vakıf adına tescil edilebilmesi için tapudaki 2/32 hisse oranının vakıf senedinde yer alması gerektiğinden yöntemine uygun vakıf senedi değişikliği yapıldığını belirterek vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesini istemiştir....

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Davacı vakfa ait dava tarihinde yürürlükte bulunan vakıf senedinin ve mahkemece tesciline karar verilen ..... Noterliği'nin 15.10.2015 gün ve..... yevmiye numaralı değişiklik senedine esas olan vakfın mütevelli heyeti tarafından alınan kararın davacı vakıf yönetiminden, vakıf senedi ve değişikliklerinin bir örneğinin .... getirtilip dosyaya konulmasından ve istenilen hususun yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde vakıf senedine göre usulüne uygun mütevelli heyet toplantısında alınan karardan sonra Beşiktaş 8. Noterliğinde düzenlenen 20.07.2007 tarih 14631 yevmiye numaralı değişlik senedi ile vakıf senedinin 8/5., 9/9., 10/1., 10/2. ve 12. maddelerinin değiştirilmesini, Vakıflar Genel Müdürlüğünün 18.09.2007 tarih ve 14868 sayılı yazılarında belirttiği önerilere uyularak yeniden mütevelli heyet toplantısında karar alıp bu karara uygun olarak Beşiktaş 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece Vakıf senedinin 12. maddesinde değişiklik içeren ... Noterliğince düzenlenen 02.12.2013 tarihli 22363 yevmiye numaralı tadil senedi ile yapılmak istenen değişikliğin tesciline ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, vakıf senedinin 12. maddesinde değişiklik içeren ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R_ Dava, vakıf senedi değişikliğinin vakıf siciline tescili isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Vakıflar Genel Müdürlüğü Teftiş Makamı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vakıf temsilcisi tarafından verilen dava dilekçesinde...34. Noterliğinin 07.02.2006 tarih ve 04069 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescili istenilmiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

CEVAP Davalı Vakıf vekili cevap dilekçesinde; davacının vakıf senedi ile yasal mevzuata uygun bir üyelik talebinde bulunmadığından üyelik talebinin reddinin söz konusu olmadığını, müvekkili vakfın belli bir bağış bedeli karşılığı mütevelli heyetine üye kabul eden bir vakıf olmadığını, müvekkil vakfa üyeliğin mümkün olduğunu, üyeliğe kabul için aranan vasıfların ve izlenecek prosedürün vakıf senedi ve ona istinaden kabul edilmiş olan vakfın mütevelli heyet alım yönetmeliği ile belirlenmiş olduğunu, vakıf senedinin Anayasa Mahkemesi kararı ve ilgili mevzuat gereğince usulüne uygun şekilde değiştirilmiş olduğunu, davacının vakıf senedinin bazı maddelerinin kurucu iradeye aykırı olduğunun tespiti ile iptalini talep etmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, ortada tespiti talep edilebilecek hukuki bir ilişki mevcut olmadığını ve davacının vakıf üyeliğinin tespiti talebi ile işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III....