ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2016/132- 2019/98 DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedinden Kaynaklanan Alacak İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 İstanbulda kurulmuş olan Hasan Tahsin Efendi Bin Mehmet Ağa Vakfının galleye müstehak evladı olduğunu, bu konuda Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın 13/09/2011 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin babası olan Kamili Çelebiler'in davalı T3 tarafından bir örneği kendisine verilen ekli karardan da anlaşılacağı üzere, bahsi geçen vakfın tevliyetini 25/02/1976 tarihinde uhdesine aldığını, Kamili Çelebiler'in bu tarihte vakfın bütün malvarlığının, bir adet 00480 numaralı A serisi 500 TL'lik , iki adet 05885 numaralı B serisi 1000'er TL'lik , bir adet 07098 numaralı C serisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, eşin vefat etmesinden sonra, davacı diğer eş tarafından, kayınbabaya karşı açılan çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığından, görevsizlik kararı verilerek, Dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz, boşanmadan ayrı olarak açılan, eşler arasındaki borçlar kanunundan kaynaklanan eşya davalarına ilişkin uyuşmazlıkların temyiz incelemesinde görevlidir. Uyuşmazlığın, kayınbabaya karşı çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olması nedeni ile temyizen inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinden Kaynaklanan Alacak İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 15. Asliye Mahkemesinin 07.03.2017 tarihli ve 2015/100 Esas, 2017/80 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş, Dairemizce noksan temyiz harcının muhtıraya rağmen yatırılmaması sebebi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından maddi hataya dayalı olarak temyiz taleplerinin incelenmesinin talep edilmiştir....
Davacı tarafların 2013 yılında boşandıklarını, ancak davalının mehir senedinden kaynaklanan yükümlülüğünü bugüne kadar yerine getirmediğini iddia etmektedir. Davacının talebi mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlık; Yargıtay 13. HD'nin 05/11/2015 tarih 2015/28774E.-32078 K.sayılı ilamda belirtildiği şekilde, aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı (TBK m. 286 vd) bir alacak talebi niteliğindedir....
Aile Mahkemesince; Dava konusunun mehir senedinden kaynaklı olan davacı kadına verileceğine ilişkin söz verilen ancak kadına hiç verilmediği ileri sürülen 680 gr altın alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Mahkememizin de kabulünde olduğu üzere, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaktadır. Bu sebeple, uyuşmazlık, aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı (TBK 286 vd.) alacak istemi niteliğindedir. Uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1- c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile görevli mahkemenin Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
de yararlandırılmasına,mehir senedinde yazılı 350 gr altının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş,yargılama aşamasında mehir senedinden kaynaklanan davayı atiye bırakmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinden Kaynaklanan İtirazın İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli ve 2015/290 Esas, 2018/363 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, mihir senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Eşler arasındaki ilişkiden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; doktora yüklenme (eğitim bursundan kaynaklanan) senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2021/836 DAVA : Alacak (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı... 'ın abisi olduğunu, davalının tefecilerden borç alarak 10/11/2020 ödeme tarihli 95.000 TL bedelli senet imzaladığını, ayrıca tefecilere 117.385 TL borçlandığını, davacının, kardeşi ...'ın borçlarını ödediğini, bunun karşılığında davacının kardeşi ...'dan 28/12/2020 ödeme tarihli 297.385,00 TL bedelli senet aldığını ancak senetten kaynaklanan alacağını alamadığını ileri sürerek davacının bu alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
