Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının kanıtlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. 1-Davacılardan ...'ın vakıf evladı olmadığından davasının reddinde ve diğer davacılar ... (...) ile ... (...)'ın kesinleşen Beyoğlu Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 1997/319-1998/66 sayılı kararı ile aynı vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verilen ...'...
Bu durumda davacının mütevelli olması için keninden önceki batında vakıf evladı bulunmaması gerekir. Mahkemece davacıdan önceki batında ehil evlat olup olmadığı araştırılmadan yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacı ile dosyada bulunan tevliyet listesinde adı geçen kişilerin gidebildiği kadar üst soyuna ait nüfus kaydı getirtilip davacıdan önceki batında vakıf evladı bulunup bulunmadığı tespit edilip, bulunmadığı ya da bulunan kişilerin bu haklarından feragat ettiklerinin tespiti halinde davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar vermek olmalıdır. Eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılarca, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan Mülhak Vakıf vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılardan davalı vakıf vekilleri Av.... ile Av.... ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/611 Esas ve 1985/567 Karar sayılı ilam ile vakıf evladı olduğunun belirlendiği, davacının babasının babası olan ... tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/250 Esas ve 1971/42 Karar sayılı ilam ile vakfın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği, davacının babasının Gübgübzade ... ... ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına ve Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde davacının Mazbut... ... ... Ağa Vakfının evladı olduğunun espitine, 15.02.2016 tarihli ıslah dilekçesinde ise dava konusu Vakfın galle fazlasına, intifa hakkına ve tevliyetine ehil evlat olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacının... ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacıların vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ağa Vakıflarının vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 2. Asli müdahil ... ... ... müdahale dilekçesinde; ... ... Ağa Bin ... ve ... Tophane Müşiri ... ... Paşa Bin ... Ağa Vakıflarının galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 3. Birleşen dava dilekçesinde ... vekili; davacının ... ... Ağa Bin ... ve ... Tophane Müşiri ... ... Paşa Bin ... Ağa Vakıflarının galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu Vakıfların 16.09.2011 tarihi itibariyle emaneten ve temsilen yönetildiğini, davaların kabulü için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacıların vakıf evladı olup olmadıklarının araştırılmasının gerektiğini, ayrıca “... ... ... Vakfına” ait vakfiyeye göre vakıf fazlasının evlada şart edilip edilmediği ve galle fazlasının evlada şart edilmesi hâlinde davacıların vakfiye hükümleriyle belirlenen nitelikleri taşıyıp taşımadıklarının belirlenmesi gerektiğini bildirerek yargılama sonucunda davacıların galleye müstehak vakıf evladı olduklarını kanıtlayamamaları hâlinde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkeme Kararı 6. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.12.2015 tarihli ve 2014/1484 Esas, 2015/1167 Karar sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı itibari ile davacıların tümünün ... ... ......
Vakfı olarak bilinen dava konusu vakıfların vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkemece, iş bu bozma ilamına uyulmakla davacının vakıf evladı olduğu yönündeki tespit yönünden davacı lehine usûlü müktesap hak oluşmuştur. Bu aşamadan sonra davacı ile vakfeden arasında soybağı ilişkisi kurulamadığı gerekçesi ile vakıf evladı olmadığı yönünde karar verilemez. 3. Bozma ilamları, davacının vakıf evladı olduğuna dair tespite ilişkin değil, vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve incelenmesi, sonucuna göre davacının galle fazlasına müstehak evlat olup olmadığına karar verilmesine ilişkindir. 4. Mazbut vakıf; 5737 ... Kanun'un 3 üncü maddesinde, bu Kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 ......
