DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/184 Esas-225 Karar sayılı dosyasında ise davacı ... aynı vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep etmişler, mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulü ile davacıların adı geçen vakfın galleye müstehak vakıf evlatları olduklarının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/299 esas 2008/669 karar sayılı dosyasında dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarına dair karar verilmiş olduğu belirtilerek kendilerinin de dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olduğu ve kızların galleden pay alabilmeleri için erkek evlatların sona ermesi ve nesillerinin kesilmesi şartının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar ile aynı kuşakta yer alan dayılarının çocukları olan ... ve ... ... hakkında .......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Günümüzde VGM aleyhine açılan evlatlık davalarında, galle fazlasına müstehak vakıf evlatlığı ile tevliyete ehil vakıf evlatlığının sık sık karıştırılmakta olduğunu, İkisinin farklı kavramlar olup bir vakıf evladının galleye müstehak olmasının aynı zamanda tevliyete ehil olduğu anlamına gelmediği gibi, Tevliyete ehil bir vakıf evladının da galleye müstehak evlat olmayabileceğini, Galleye müstehak vakıf evlatlığı ve tevliyete ehil vakıf evlatlığının şartlarının her vakıf için ayrı ayrı vakfiyelerinde düzenlendiğini, Bunun için de vakfiyelerin dikkatlice vakıf hukukundan anlayan bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini, galleye müstehak vakıf evlatlığının tespiti davalarında, Vakıflar Kanunu ve Yönetmelik hükümleri gereği, davacıların öncelikle; vakıf kurucusu ile nesep ve soy bağını ispatlaması, nüfus kayıtlarıyla silsile yoluyla vakfedene ulaşmasının gerekmekte olduğunu, akabinde de vakfiye incelenerek evlada intifa...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/95 ESAS 2019/563 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : İzmir 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların mazbut vakıflar arasında yer alan 1172 H. tarihli ...'nın galleye müstehak evladı olduğunun tespiti istenmiş; davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların babası ...'nın ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava ve birleşen davalar, tevliyete ehil ve galleye müstahak vakıf evladı olunduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar hakkında galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti bakımından verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacıların galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine ilişkin karar bu davada verilmiş olup bu karar henüz kesinleşmemiştir. Tespite ilişkin karar kesinleşmedikçe davacılara galle fazlası ödenmesi yönünde bir hak vermez. Dosyada bulunan .... sayılı kararı hasımsız olarak alınmış olup Vakıflar idaresi bakımından bağlayıcı olmadığı gibi bu karar münhasıran galle fazlasının ödenmesi ile ilgili olmayıp vakıf evladı olduklarının tespitine ilişkindir....
evladı olduğuna karar verilen Mustafa Haktankaçmaz'ın aynı şahıslar olup olmadığının yerel mahkemece usulünce araştırılması, bu bağlamda davacılara bu husustaki delillerini sunmak üzere süre verilmesi ve sonucuna göre davacıların vakıf evladı olup olmadıkları hususunda karar verilmesi gerekirken, davanın esası ile uyuşmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması, 3- Kabule göre de; Davacı taraf dava dilekçesinde, (davacıların) galleye müstehak olduklarının tespitini ve bugüne (dava tarihine) kadar ödenmeyen gelirlerin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ancak 23/12/2021 tarihli duruşmada galle alacağının ödenmesine dair talebinden feragat etmiş olmakla; davacı tarafın eldeki davaya, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olunduğunun tespiti talepli olarak mı, yoksa vakıf evladı olunduğunun tespiti talepli olarak mı devam ettiği açıklattırılmaksızın hüküm kurulması isabetsizdir....
Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 maddesine göre hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Dosya içerisindeki belge ve bilgilere göre, dava dilekçesinde İpek Sokullu'un vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Duruşmada davacı ... kızı....'in galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini talep etmiş ise de, bu konuda harcı yatırılmak sureti ile açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalarak “vakıf evladı olduğunun tespitine” karar vermekle yetinmesi gerekirken galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
