İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne İzafeten Bitlis Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili ile davalı Vakıf Temsilcisi ayrı ayrı sundukları istinaf dilekçelerinde özetle, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin olarak mahkemenin hükmünün yanlış olduğunu mahkemenin batın tertibini göz ardı ederek bütün davalılara yönelik kurduğu "Galleye Müstehik Vakıf Evladı olduklarının tespitine" ilişkin kabul kararının yerinde olmayıp eksik incelemeye dayandığını, vakfın Vakfiye Özet Bilgi Formunun "Galle Fazlası" başlıklı kısmında "Galle fazlasının evlatlar arsında batın tertibi üzerinde eşit şekilde taksim edilmesinin şart kılındığını mahkemenin batın şartının bulunmadığına ilişkin tespitlerinin yerinde olmadığını, davacı Perihan'ın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini ancak vakıf evladı olduğunun mahkeme kararı ile tespit edilmeden, doğrudan "tevliyete ehil vakıf evladı...
Birleşen dava yönünden yapılan temyiz incelemesinde, Dava, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3. maddesine göre mülhak vakıf, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından yönetilen vakıflardır. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Dava konusu ......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tesipti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesince davacıların Pehlivan İbrahim Ağa Vakfının 6. Batından galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde, davacıların Kayseri 10. Noterliğinin 05/04/2019 tarihli 11512 yev nolu mirasçılık belgesi ile Emin Büyükerk'in mirasçısı olduğu, Emin Büyükerk'in dosya içerisinde bulunan Kayseri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... vekilli dava dilekçesinde, davacının ... oğlu eski ... (...) ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir....
Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile evladı olduğu, davacının bozma öncesi talebinin bulunması ve çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitinin istenmesi karşısında vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin ıslah sayılmayacağı, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilerek bu kararın bozulmasına karar verilmiştir D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/582 Esas, 2020/86 Karar sayılı üçüncü kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'un ... Vakfını'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen üçüncü kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.02.2010 günlü ve 2009/62-2010/52 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.06.2010 günlü ve 2010/4652-8496 sayılı ilama karşı, davalı Vakıf Mütevellisi tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Ancak; Davacılar ... ile Müsvet Balcıoğlu vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istedikleri halde, talep aşılarak galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında "davacılar"dan sonra gelen kısmın çıkartılarak, yerine "davacılardan ... ve Müsvet Balcıoğlu'nun Ankara'da kurulu 2012/4593-5491 olan Hoca İbadullah Kızı Bula Hatun Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının, davacı ...'ın ise aynı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini istemiş olup mahkemece tefhim edilen kısa kararda davanın kabulü ile davacının vakıf evladı olduğunun tespiti ile diğer istemlerinin reddine; taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda ise davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bu itibarla temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle davacının hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde vakfeden ile kan bağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre davacının vakıfla irtibatının yöntemince kurulmuş olmasına göre vakıf evladı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu ... (....)...
