Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini istemiş olup mahkemece tefhim edilen kısa kararda davanın kabulü ile davacının vakıf evladı olduğunun tespiti ile diğer istemlerinin reddine; taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda ise davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bu itibarla temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde, davacıların Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/08/2020 tarih 2020/1813 Esas-1676 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile T12 mirasçısı oldukları, T12 dosya içerisinde bulunan Kayseri 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıflarda tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespit edilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının kanıtlanması, sonra da vakfiyede öngörülen koşulların gerçekleşmesi gerekir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre davacı ...'ın ... vakfının evladı ve kesinleşen yargı kararı ile de babasının, adı geçen vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduğu anlaşılmaktadır....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde, davacıların Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1649 Esas 2019/1844 Karar sayılı ilamı ile Hayriye Bayrakkızıo'nun mirasçıları oldukları, Hayriye Bayrakkızıo'nun dosya içerisinde bulunan Kayseri 1....
Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tesbitini istemiş olup, mahkemece dava kabul edildiğine göre tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde "yönetime katılmaya hak sahibi olduğunun tespitine" karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki "yönetime katılmaya hak sahibi olduğunun" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.02.2010 günlü ve 2009/62-2010/52 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.06.2010 günlü ve 2010/4652-8496 sayılı ilama karşı, davalı Vakıf Mütevellisi tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Evlat Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının mazbut vakıflar arasında yer alan 1172 H. tarihli ... oğlu ... ... Vakfı 'nın galleye müstehak evladı olduğunun tespiti istenmiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının mazbut vakıf olan 1172 H. tarihli ...oğlu .. ... Vakfı 'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakfının evladı olduğunun tespiti istenmiş olmasına rağmen Mahkemece; talep doğrultusunda davacının vakfın evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilerek talebin aşılması doğru değil ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının HMK’nin 370/2. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararında (B) harfi ile gösterilen fıkrasındaki "... gelir fazlasına müstehak evlat..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "...evladı..."...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.2.2006 günlü ve 2005/457-2006/40 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 5.6.2006 günlü ve 2006/3330-4767 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı ...'nın dilekçede adı yazılı vakıfların evladı olduğu iddiası ile her iki vakfın tevliyetine hak kazanmış vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Dosya içindeki vakıfnamelere göre davacı ...'nın vakıf evladı olduğu, her iki vakıfnamede tevliyetin batın şartı ile erkek evladın ekberine bırakıldığı, davacıdan önceki batında vakıf evladı bulunmadığı ancak kendisinden büyük (ekber) vakıf evladı 1936 doğumlu .r ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olunduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mülhak ...'nın galleye müstahak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların mevcut belgelere göre vakıf evladı ve mütevelli olamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ... 2. Asliye Hukuk Mahke- mesinin 1951/500-284 Esas sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2007/265 Esas -2008/103 Karar sayılı kararlarında davacıların babası ...’nın mülhak ...'...
