Köyü mülki sınırları içinde kalan önceden tahdidi yapılmış ve sınırlaması kesinleşmiş ormanlarda 6831 Sayılı Yasanın 3302 sayılı yasayla değişik 2/B madde uygulama çalışması yapılarak kesinleşmiştir....
İpoteğin, imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan bir miktarın davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. O yüzden, imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin, alınan bu miktar taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir....
Köyü, 237 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu bölgeyi kapsayan alanla ilgili imar uygulamasının iptal edildiği, 1/1000 ölçekli revizyon imar planı işlemlerinin devam ettiği, uygulama imar planı kesinleştiği tarihten itibaren dava konusu taşınmazı da kapsayan alana ilişkin 18. madde uygulaması yapılacağı Bağlar Belediye Başkanlığının 18/02/2020 tarih 1460 sayılı yazısı ile bildirildiğinden, imar uygulaması sonucu oluşacak parsellere göre el atılıp, atılmadığı belirlenip, el atılmışsa yer bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 338 ada 8 parsel sayılı, 457,41 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, 1998 yılında 2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan uygulama sırasında davacının bu yerle ilgilenememesi nedeniyle Hazineye yazıldığını, oysa ki, taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Sarıçalılık Devlet Ormanı sınırları içinde iken, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.03.2014 gün ve 2013/21229 Esas - 2014/6205 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.03.2014 gün ve 2013/21228 Esas - 2014/6206 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Daha sonra 1977 yılında 9 nolu Komisyonun 4 nolu ekibi tarafından 1949 yılında kesinleşmiş olan orman sınırlarının aplikasyonu ile 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulama çalışmaları yapılmıştır. Aynı şekilde 1984 yılında 96 nolu Komisyon tarafından 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ve 1988 yılında aynı komisyon tarafından 3402 sayılı Kanun uyarınca aplikasyon ve 3373 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması yapılmış ve tüm bu çalışmalarda davalı taşınmazlara 2/B madde uygulaması hiçbir şekilde yapılmamıştır. Davaya konu taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosuna ilişkin tutanaklar 29/03/1989 - 01/05/1989 tarihleri arasında 30 günlük askı ilânına çıkmış ve 02/05/1989 tarihinde kesinleşmiş olup, davaya konu taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulanan yerlerden olduğu nitelemesiyle tapulama harici bırakılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında seri usulde yapılıp ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 04/09/2014 günü ise evvelce sınırlandırması yapılmış olan yerlerde aplikasyon ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile tüm ormanlarda 2/B uygulaması ile evvelce sınırlandırması yapılmamış olan yerlerde ise orman kadsatrosu ve 2/B uygulaması ilan edilmiştir....
uyarınca taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle, bedelin dava tarihine güncellenmesi ve aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.12.2012 tarih ve 2012/18156-26375 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....02.2013 gün ve 2013/25280 Esas - 2013/2423 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
