Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisinin müşterek maliki olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 209 ada 86 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle, davalı ... mirasçıları hakkındaki davanın ise ispatlanamaması nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Davacı ...'ın kayıt maliki olduğu eski 756 yeni 209 ada 85 parsel sayılı taşınmazın müşterek mülkiyete konu olduğu ve davacı dışında paydaşlarında bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın, niteliği itibariyle bütün paydaşlar tarafından birlikte açılması veya tamamının katılımının sağlanması suretiyle davaya devam edilmesi zorunludur....
Dava, uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Dairemizin geri çevirme kararı ile dosya arasına getirtilen Mahkemenin 2011/8 Esas dosyasında davacıya ait 156 ada 60 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu ve tutanak aslının da sözü edilen dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Aynı parsel hakkında açılan davaların en kısa zamanda ve en az masrafla görülmesi ve kararların birbiri ile çelişmemesi için birlikte görülmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 6831 sayılı yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 15.08.1994 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu içinde - kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Koğuk Mahallesinde, 1971 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 101 ada 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosundaki tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı ... Kanunu'nun 22/2-a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Davacı ..., hissedarı olduğu eski 10, yeni 101 ada 33 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ...’ın hissedarı olduğu eski 3, yeni 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın sınırının uygulama kadastrosu sırasında hatalı belirlendiği iddiasıyla dava açmıştır. Ne var ki, davacının paydaşı olduğu eski 10, yeni 101 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı dava dışı ... adına, davalı ...’ın paydaşı olduğu eski 3, yeni 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı ise dava dışı ......adına tapuda kayıtlı olup, davanın açılış şekli itibarı ile tüm paydaşların hukuku etkilenecek şekilde istemde bulunulmuştur....
, hem de 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olması halinde ise; yenileme işlemine itiraz istemi yönünden, bozma kararında değinilen araştırmaların yapılarak karar verilmesi; mülkiyet iddiası yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerekir...” denilerek direnme kararı bozulmuştur....
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre; 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına yapılan taşınmazın uygulama tutanağı ile belirlenen kullanıcıya yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede; 1967 yılında 766 sayılı Kanuna göre tapulama ve arazi kadastro çalışmaları yapılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulama çalışmalarına 2007 tarihinde başlanılmış, 30.09.2014 tarihinde ilan edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun ek 4. madde gereği kullanım kadastro çalışmaları ise 19.07.2019 -19.08.2019 tarihlerinde ilan edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu dışında kısmen de orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında seri bazda, hava fotoğrafı yöntemiyle orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1992 yılında yapılıp, 12/03/1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu içinde - kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
