Hukuk Dairesince; tüm dosya kapsamına göre, davaya konu edilen 2/B uygulama kadastrosu, öncesi orman olan taşınmazın bilim ve fen bakımından orman vasfını kaybettiği gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılması işleminden ibaret olup, bu nedenle, davacı tarafın askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında hukuki yararı bulunmadığı, zira, henüz taşınmazın kullanıcısının belirlenmesine esas kullanım kadastrosu çalışmaları yapılmadığı, ayrıca, 2/B uygulama kadastrosunda taşınmazların mülkiyetine yönelik değerlendirme yapılması mümkün olmadığından, askı ilan süresinde açılsa bile mülkiyete ilişkin talep yönünden Kadastro Mahkemesi'nin görevi bulunmadığı, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesi gözetildiğinde, mülkiyet iddiasına dayalı tescil talebi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, açıklanan nedenlerle, kadastro tespitine itiraz davası yönünden davacıların hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine; mülkiyete dayalı tescil...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin davanın reddine, 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline, davacının mülkiyete ilişkin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Görevsizlik kararı uyarınca dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu açıklama sonunda; 1)Dava, sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, bu cümleden olarak uygulama kadastrosunun, önemli oranda bir mühendislik faaliyeti olduğu, bu nedenlerle doğru sonuca ulaşabilmek için Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanaklarının ve komşu taşınmazlara ait uygulama kadastrosu tutanaklarının örnekleri, çekişmeli taşınmazın ilk tesis kadastrosuna ait kadastro tutanağı, kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ile tüm tedavülleri, ilk tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ve hesap çizelgesi, denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihlere en yakın tarihlerde çekilmiş orijinaliyle birebir aynı ve incelemeye elverişli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, tesis kadastrosu paftası, varsa kadastrodan sonra tapuda yapılan ifrazlara ilişkin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Efeler İlçesi, Gözpınar Mahallesinde, 2020- 2021 yıllarında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında, ... fotoğrafı yöntemiyle orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1979 yılında yapılıp, 09/10/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde ve evvelce herhangi bir nedenle sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2. madde uygulaması; 1986 yılında yapılıp 24/12/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları vardır....
Mahkemece çekişmeli taşınmazların 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine, 150 ada 3 sayılı parselin 736 m2 yüzölçümü ile ... adına, 150 ada 4 sayılı praselin 12136 m2 yüzölçümü ile ... adına, 150 ada 26 parselin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış; çekişmeli yer orman sınırları içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında, ... fotoğrafı yöntemiyle orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1992 yılında yapılıp, 12/03/1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1970 ve 1971 yıllarında yapılıp, 13.10.1971 tarihinde ilan edilmiş ve dava tarihinden önce kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 03/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3302 sayılı Yasaya göre 21.05.1992 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 4999 sayılı Yasaya göre 18.01.2007 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve fenni hataların düzeltilmesi uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
