DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede (Asliye Hukuk Mahkemesi'nde) ortak sınır uyuşmazlığından kaynaklanan meni müdahale davasına konu olan taşınmazlar hakkında uygulama kadastrosu tutanaklarının düzenlenmesi ile uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasına dönüşen, kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Aydın İli, Germencik İlçesi, Abdurrahmanlar Mahallesinde, 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılarak uygulama tutanakları düzenlenmiştir....
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan 75 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, bu eksikliğin uygulama kadastrosu sırasında hata yapılmasından kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda, itiraz edenin taşınmaz ya da taşınmazları aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir....
Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, uygulama kadastrosuna itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. 3- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Adagide Mahallesinde 1964 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan arazi tesis kadastrosu, 2020 yılında ilan edilen, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1– Çekişmeli 9429 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ait uygulama tutanaklarının aslı dosya içerisinde bulunmamaktadır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Bu nedenle sözü edilen parsellere ait uygulama tutanak asıllarının ve başka dosyada da davalı iseler dava dosyalarının, 2– Çekişmeli taşınmazları bir arada gösteren ve tesis kadastrosu sırasında tanzim edilen orijinal ölçü krokisinin okunaklı ve büyütülmüş örneği ile ölçü çizelgesi ve tesis kadastrosu pafta örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/01/2022 tarihli ve 2014/591 Esas - 2015/1097 Karar sayılı ek kararın onanmasına ilişkin olan Dairenin 01/06/2022 tarihli ve 2022/3629 Esas - 2022/4386 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı, dava konusu taşınmaz bölümünün bulunduğu yerde uygulama kadastrosu çalışmasının kararın infazı aşamasında yapıldığı, uygulama kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklar gündeme getirilemeyeceği için uygulama kadastrosu tespitine her zaman itiraz edilebileceği, Mahkemece verilecek karar, eldeki davada taraf olmayanların da hakkını etkileyebileceğinden, kararın tavzihinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin...
Davacı ..., adına kayıtlı bulunan 448 ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 2013 yılında yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında komşu 448 ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde gösterildiğini iddia ederek dava açmış olduğuna göre, dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../a maddesi uyarınca yapılan ve askı ilan süresinde dava açılmamakla kesinleşen uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. Bu nitelikteki davalar, Kadastro Müdürlüğüne başvuru yapılmasına gerek olmaksızın, 3402 sayılı Yasa'nın .... maddesinde sözü edilen askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesine açılabileceği gibi, askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tutanakların kesinleşmesi halinde genel mahkemelerde de açılabilir. Hal böyle olunca; Mahkemece işin esasına girilip yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, uygulama kadastrosuna itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. 3- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Manisa İli, Ahmetli İlçesi, Gökkaya Mahallesinde 1969 yılında klasik takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan arazi tesis kadastrosu ve 23/02/2021 tarihinde ilan edilen, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
Hukuk Dairesince; tüm dosya kapsamına göre, davaya konu edilen 2/B uygulama kadastrosu, öncesi orman olan taşınmazın bilim ve fen bakımından orman vasfını kaybettiği gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılması işleminden ibaret olup, bu nedenle, davacı tarafın askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında hukuki yararı bulunmadığı, zira, henüz taşınmazın kullanıcısının belirlenmesine esas kullanım kadastrosu çalışmaları yapılmadığı, ayrıca, 2/B uygulama kadastrosunda taşınmazların mülkiyetine yönelik değerlendirme yapılması mümkün olmadığından, askı ilan süresinde açılsa bile mülkiyete ilişkin talep yönünden Kadastro Mahkemesi'nin görevi bulunmadığı, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesi gözetildiğinde, mülkiyet iddiasına dayalı tescil talebi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, açıklanan nedenlerle, kadastro tespitine itiraz davası yönünden davacıların hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine; mülkiyete dayalı tescil...
SONUÇ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar vekilince, dava konusu davacı tarafa ait yeni 179 ada 53 parsel sayılı taşınmazın yön belirtilmeksizin, tüm sınırlarına yönelik olarak askı ilan süresi içinde uygulama kadastrosu tespitine karşı dava açıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, askı ilan süresi içinde, uygulama kadastrosu tespitine karşı açılan itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Muğla İli, Milas İlçesi, Savran Mahallesinde, 1962- 1963 yıllarında fotogrametrik yöntemle yapılan tesis kadastrosu ile 2019- 2020 yıllarında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
