Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, uygulama kadastrosuna itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. 3- Yörede 1955 yılında mülga 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu, 2018 yılında yapılarak aynı yıl içinde askıya çıkartılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “tesis kadastrosuna ait orijinal pafta haritası, ölçü çizelgesi, ölçü krokisi ve hesap cetveli getirtilerek dosyanın keşfe hazırlanmadığı, öte yandan hükme esas alınan teknik bilirkişiler raporunda, tesis kadastrosu paftası ile uygulama kadastrosu paftasının çakıştırılmasının yapılmadığı ve Kadastro Kanunu'nun 22/A uygulaması ile taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın nedenine ilişkin somut ve denetlenebilir açıklama yapılmadığı açıklanarak, yöntemine uygun şekilde araştırma ve inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi”...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Muğla İli, Yatağan İlçesi, Elmacık Mahallesinde 1987- 1989 yılında, kısmen fotogrametrik, kısmen takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2019 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında; denetime veri teşkil edecek şekilde tesis kadastro ve uygulama kadastrosuna ait tüm teknik belge, tutanak ve haritalar, hava fotoğrafları, ortofoto eksiksiz olarak dosya içine getirtilmeden ve bilirkişilerce incelenip uygulanmadan, Yargıtay (kapatılan) 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Manisa İli, Salihli İlçesi, Çapaklı Mahallesinde, 1953 yılında yapılan ilk tesis kadastrosu, 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır. Uygulama kadastrosu sırasında, davacı adına kayıtlı bulunan 8.200,00 m2 yüzölçümündeki, tarla vasıflı, eski 666 parsel sayılı taşınmaza, yeni 132 ada 301 parsel numarası verilerek 6.787,33 m2 yüzölçümü ile tespit edildiği, uygulama kadastrosu çalışma sonuçlarının 11/12/2018 ila 10/01/2019 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, buna göre eldeki davanın, 31/12/2018 günü yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca kesinleşen uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında; denetime veri teşkil edecek şekilde tesis kadastro ve uygulama kadastrosuna ait tüm teknik belge, tutanak ve haritalar eksiksiz olarak dosya içine getirtilmeden ve konusunda uzman Harita Mühendisi bilirkişilerce incelenip uygulanmadan, Yargıtay (Kapatılan) 16....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1998 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama çalışması, 18.04.2013 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın ... köyünün arazi kadastrosu çalışma alanında, orman kadastrosu yönünden ise Derinçay köyü orman kadastro çalışma alanında kaldığı, 18/04/2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında taşınmazın tamamının orman tahdidi dışında bırakıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davanın varlığı, tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda, davanın aynı zamanda 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosuna itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. madde hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevlidir....
Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, uygulama kadastrosuna itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. 3- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Manisa İli, Turgutlu İlçesi, Musacalı Mahallesinde 1971 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan arazi tesis kadastrosu, 2020 yılında ilan edilen, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 109 ada 55 parsel sayılı 4868 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 109 ada 54 parsel sayılı 2090 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır....
