WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava gerçek kişi tarafından Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre açılmış bulunan kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı tescil davası iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre genel arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosuna başlanmış olması nedeniyle hem orman kadastrosu, hem de arazi kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Davanın kadastro mahkemesine aktarılması üzerine mahkemece dava yalnızca orman kadastro tespitine itiraz davası olarak nitelendirilip davanın reddine karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen tespit tutanağından çekişmeli yerin 106 ada 105 parsel numaralı ... Devlet Ormanı altında Hazine adına tespit edildiği, davacı ... tarafından kadastro tespitine itiraz davası açılmış olması nedeniyle tutanağın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen kadastro tespitine itiraz davası kadastro mahkemesinin 2006/78 esas sayılı dava dosyasında derdesttir....

    Zira dava dilekçesi ile uygulama kadastrosu sırasında davalılara ait parselin miktarında meydana gelen artışın, yapılan uygulama kadastrosu ile taşınmaz sınırının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara doğru genişletilmesinden kaynaklı olduğu ileri sürülerek yapılan uygulama kadastrosu tespitine itiraz edilmiştir. Hal böyle olunca dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nın l. ve 114. maddeleri uyarınca görev hususunun kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği kuşkusuzdur....

    hem de ... köylerinde arazi kadastrosu yapıldığından, taşınmaz hangi köy sınırlarında kalırsa kalsın davanın kadastro tespitine itirazına dönüştüğü ve kadastro mahkemesinin görevinde olduğu, o halde mahkemece, davanın kadastro tespitine itiraz olduğu kabul edilerek, taşınmaza tutanak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, köy hudutnamesi usulünce uygulanarak hangi köy sınırları içinde kaldığının belirlenmesi ve burada ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunup bulunmadığının araştırılması, tahdit kesinleşmişse, tahdit haritası uygulanarak kesinleşmemişse, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarına göre taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, ... Köyü 122 ada 4 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 572 parsel sayılı 2562,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalıların el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Beldesi, ... köyü 2555 ada 3 parsel sayılı 483,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 1996 yılında yapılan imar uygulaması ile davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....

          DELİLLER: Uygulama ve tesis kadastrosu tutanakları, tapu kayıtları, krokiler, ada raporu, ölçü ve sınırlandırma krokileri ile tüm dosya kapsamı....

          bulunduğu; arazi kadastrosu ile oluşan 13 (uygulama kadastrosu ile 116 ada 3), 164 (uygulama kadastrosu ile 139), 36 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 5), 359 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 32), 358 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 31), 75 (uygulama kadastrosu ile 159 ada 2), 339 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 7), 338 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 8), 249 (uygulama kadastrosu ile 162 ada 3), 336 (uygulama kadastrosu ile 162 ada 5), 245 (uygulama kadastrosu ile 163 ada 1), 340 (uygulama kadastrosu ile 164 ada 1), 244 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 6) parsellerin bir kısmının orman parseli ile kısmen bir kısmının ise tamamen mükerrer olduğu; bu alanların toplam yüzölçümünün 159.672,64 m2 olduğu; Uygulama kadastrosu ile hesaplanan alan + 2/B uygulaması ile ayrılan kısmın alan + arazi kadastrosu ile oluşturulan parsellerle mükerrer olan alan= 1.404.772,83 + 345.060,18 + 159.672,64=1.909.505.64 m2 olduğu; bu alanın kaba ölçü ve hesap hataları düzeltildikten sonra bulunan 1.885.621,32...

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Dikili İlçesi, Bademli Mahallesinde 1972 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....

          Dolayısıyla uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur....

          Davacı ... vekili dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında davacıya ait eski 521 yeni 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 1.520,00 m2 iken 969,82 m2 olarak belirlendiğini, buna karşın uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygun yapılmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın yüzölçümünün uygulama tespiti öncesindeki yüzölçümü olan 1.520,00 m2 olarak düzeltilmesini istemiştir. 3. Davacı vekili 21.11.2019 tarihli dilekçesinde ise, talep sonucunu taşınmazda meydana gelen 550,18 m2'lik yüzölçüm farklılığının tesis kadastrosu sırasındaki hesap hatasından kaynaklandığının tespitine yönelik ıslah ettiklerini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davada taraf sıfatları bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. III....

            UYAP Entegrasyonu