"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra kefili tarafından emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu ve mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2019/4540 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını müvekkilinin 24.04.2019 tarihnide icra dairesine müracaat ederek emekli maaşından her ay 2.500.TL kesilmesi yönünde muvafakat verdiğini, müvekkiline tebligat yapılmadan takip kesinleşmeden müvekkilinin icra dairesine yapmış olduğu maaş muvafakatinin yerinde olmadığını icra takibi kesinleşmeden muvafakatle maaş haczinin kesintilerinin yapılamayacağını bu konuda birçok emsal yargıtay ilamı bulunduğunu belirterek şikayetin kabulu ile öncelikle icra takibinin tedbiren durdurularak yapılacak inceleme sonunda davanın kabulu ile müvekkilinin maaşına konulan haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve lehine ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davalıya tebligat çıkarılmadığından davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Karşıyaka 2....
Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden telefon satın aldığını, telefonları elden teslim aldığına ilişkin fatura imzaladığını, davacının icra dairesine bizzat başvurarak kendi rızası ve iradesi ile borcu kabul edip tebligatı elden teslim aldığını, sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirdiğini, takip kesinleşikten sonra da emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, muvafakatin geçerli olduğunu, emekli aylığına konulan haczin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesinin ayrı dilekçeler ile de olsa icra dairesinde aynı havale tarihi ile aynı gün yapıldığı bu nedenle aynı anda yapıldığına kanaat getirildiği, muvafakatın 5510 Sayılı Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve geçersiz olduğu gerekçesi ile; şikayetin kabulüne, borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
İcra Dairesi'nin 2003/8836 Esas sayılı takip dosyasında borçludan nafaka alacağı olduğunu ileri sürerek, kendi dosyasından borçlunun emekli maaşına konulan haczin emekli sandığının hatalı işlemi nedeniyle ikinci sıraya düşmesi işlemini şikayetle, şikayete konu..... İcra Dairesi'nin 2012/8761 Esas sayılı takip dosyasında borçlunun maaşından yapılan haciz kesintilerinin durdurularak ikinci sıraya geçirilmesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile şikayete konu dosyada icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Somut olayda, şikayete konu .......
Davacıların dava dilekçesinde yazılı işbu davadaki istemleri, kefaletin 6098 sayılı TBK'nın kefalete ilişkin hükümlerinin yürürlüğe girmesiyle birlikte hükümsüz kaldığından bahisle maaşına konulan haczin kaldırılması, haczedilen menkul mahcuzların yasal süresi içerisinde satış istenmediğinden düştüğü, takibin yasal süresi içerisinde haciz talep edilmemekle düştüğü, takibin zamanaşımına uğradığı iddialarıyla birlikte usulsüz yapıldığı ileri sürülen işlemlerden zarara uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. HMK'nın 357/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemesince resen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz. Bu nedenle davacıların dava dilekçesinde yer alan iddialar dışındaki istinaf dilekçesindeki iddiaları istinaf incelemesi kapsamı dışında tutulmuştur....
Bu halde şikayetçi ... emeklisinin çalışan ücretlinin maaşına haciz konulmasında olduğu gibi İİK'nun 83. maddesi uyarınca geçimine yetecek miktardan fazlasının haczedildiği şikayetinde bulunma hakkı saklıdır. Somut olayda borçlunun muvafakati ile Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının 1700 TL'lik kısmına haciz konulduğu, borçlunun haciz nedeniyle geçinemediği gerekçesi ile haczin maaşının 1/4'ünü aşan kısım üzerinden kaldırılması talebinde bulunduğu görülmektedir. Şu halde mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca İİK 83 madde çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken Dairemizin bozma kararına uyularak borçlunun muvafakati sonrası hacizlerin geçerli olduğundan bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/214 ESAS 2021/566 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat şikayeti, Borca İtiraz, Hacizlerin Kaldırılması Talebi, KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/231118 sayılı dosyasından yapılan ilamsız takipte gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 18.09.2020 tarihi olarak düzeltilmesine ayrıca borca bulunmadığını belirterek müvekkilinin murisi olan annesinin hisselerine konulan haczin kaldırılmasını, icra dosyasından taraf olarak silinmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, maaşından kesilen paranın tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden karar verilmiş, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulüyle, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2019/5684 E sayılı dosyasından şikayetçinin emekli maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; emekli maaşından kesilen paraların tarafına iadesi yönünde de karar verilmesi gerektiğini savunarak istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
nün 2022/2559 E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, emekli maaşına haciz konulduğunu, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile İzmir 23. icra müdürlüğünün 2022/2559 esas sayılı dosyasında şikayetçinin emekli maaşına konulan haczin 5510 Sayılı Yasanın 93. Maddesi hükümleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davacı gecikmiş itirazda bulunmuşsa da davanın hukuki nitelendirilmesi hakime ait bir görev olup somut olayda gecikmiş itirazın koşulları bulunmamaktadır, olsa olsa usulsüz tebligat şikayeti söz konusu olabilir. Zaten usulsüz tebligat şikayeti ile gecikmiş itiraz bir arada yapılamaz. Gecikmiş itirazda tebligat usulsüzlüğü söz konusu olmayıp aksine yapılan tebligat usulüne uygundur, borçlu hastalık vs. geçerli bir mazereti sebebiyle süresinde borca itiraz edememiştir. Somut olayda böyle bir durum söz konusu değildir. Davacı bonoda keşideci konumunda olup herhangi bir adres bildirmemiştir. (Bononun keşide yeri Ankara'dır.) Davacının mernis adresine yapılan ilk tebligatın bila iade dönmesi üzerine ikinci tebligat TK 21/2'ye göre yapılmış olup herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Tebligat usulüne uygun olarak kabul edildiğinden davacının şikayeti ve borca itirazı yasal süresi içerisinde yapılmamış olup süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
