Mahkemece, Vergi Dairesinin re'sen yapılan vergi mükellefiyetinin iptali için Vergi Mahkemesinde açılan davanın sonucunda, vergi mükellefiyetinin iptali halinde Bağ-Kur sigortalılığının da bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağı gerekçesiyle, temyize konu davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının dava dışı Nevşehir Vergi Dairesi tarafından 01/04/2014 tarihinde resen yapılan vergi mükellefiyetinin iptali istemiyle açtığı davanın Kayseri Vergi Mahkemesinin 2014/583 esasında görüldüğü ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Yine, Kayseri 2....

Bu yönüyle eldeki davanın ödeme emrinin iptali davası değil; Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve alacak taleplerini içerdiği, eldeki dava bakımından 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesindeki 7 günlük hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı, Kurum işleminin iptali talebi bakımından öngörülen bir dava açma süresinin bulunmadığı açıktır. Mahkemece yapılacak iş, yargılamaya devamla işin esasına girerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, 18.04.2007 tarihinde davacı ile yeni sözleşme imzalandığından feshin iptali talebi konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, 6000 YTL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı kurumun hak sahiplerine ilaç verilmesine ilişkin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini iddia ederek fesih işleminin iptali ile ilaç veremediği dönem için kazanç kaybından dolayı tazminata hükmedilmesi istemi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece yargılama süresi içerisinde bir yıllık fesih süresi dolup, davalı kurum ile davacı yeni sözleşme imzaladığı için davacının feshin iptali konusundaki istemi için karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş ise de, her dava açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanmalıdır....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazına gelince; Dava, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından bağlanan aylıkların iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile ödenen aylıklar nedeni ile 24.602,21 TL borcu bulunmadığının ve yaşlılık aylığının tekrar ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne emekliliğin iptali işleminin iptali ile davacının 24,602,21 TL boçlu olmadığının tespitine ayrıca emekli aylıklarının kesildiği tarihten itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine ve davacı yararına 575,00 TL avukatlık ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... tarafından İmar Kanunu'nun 18. maddesine dayanılarak yaplan işlemlerin idari yargı kararları ile iptal edildiğini, buna göre davalılar adına davaya konu 304 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tescili işleminin dayanağı kalmadığından 592 parsel sayılı kadastral parselin ihyası ile adına tescilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....

ya ait işyerinde geçen 13.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki SSK hizmetinin iptal edilmesi gerektiğinin bildirildiği, davalı kurum tarafından 1157005-006 numaralı işyerinde geçen hizmetin iptali sonucu müvekkilinin 5009 gün hizmeti 4660 güne düştüğünden bahisle yaşlılık aylığının da davalı kurum tarafından iptal edildiğini, müvekkilinin yersiz çektiği iddia olunan aylıklarının tahsili için 04.09.2018 tarih ve ... dosya numaralı borç tahakkuk evrakının müvekkiline gönderildiğini, işverenlerin hukuka aykırı olarak veya hataen yapmış olduğu işlemler nedeniyle, fiili çalışması mevcut olan kişilerin zarara uğratılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacının fiili çalışmasının mevcut olduğunun tespitine, bağlanan emekli aylığının iptali ile ödenen maaşın faiziyle iadesine ilişkin davalı kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden maaş bağlamasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1....

Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılan tasarrufun iptali davasında Mahkemece, müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın ... . İcra Müdürlüğü’nün 2010/7984 sayılı dosyası ile 17.07.2012 tarihinde icra edildiğini, ihtiyati haczin yasal süresi içinde icra edilmemiş olması nedeniyle kendiliğinden kalktığını, ihtiyati haciz sırasında müvekkilinin ihtiyati haciz baskısı ile şartlı olarak kefaletinin alındığını, kefalet herhangi bir koşula bağlı olmaması gerektiğinden geçerli olmadığını, ihtiyati haciz işleminin infazına yönelik işlemler ile haciz baskısı altında alınan şartlı icra kefaletine ilişkin haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; şikayetin kabulü ile, 17.07.2012 tarihinde yapılan ihtiyati haciz işlemlerinin infazına yönelik işlemler ile icra kefaletine ilişkin haciz işleminin iptaline karar verilmiş, karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

. … DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA DAVANIN KONUSU : Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....

, ... muhteviyatı ilaçların tamamının hasta veya yakınına teslim edildiğini, davalı kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; kurum işleminin iptali ile cezai şart ve ... bedeli toplamı olan 8.361,21 TL’den davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiş; 25/12/2018 tarihli dilekçesi ile hakedişlerinden yapılan toplam 9.962,18 TL kesinti bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından parselasyon işlemi sonucu kendisine tahsis edilen parselin başkaları ile hisseli olduğunu ve taşınmazın düzenleme öncesi konumu ile ilişkisinin bulunmadığı, düzenlemenin adalet ve eşitlik ilkelerine ters düştüğü, belediyenin yeni oluşturduğu parsellerin her birine kendisini hissedar yaparak Kanunun amacı dışına çıktığı, mevzuat hükümlerine aykırı biçimde kapanan kadastrol yolların belediyeye ait parsel şeklinde düzenlemeye dahil edildiği ve düzenleme sonucu belediye adına parseller oluşturulduğu iddiaları ile parselasyon işleminin iptali istemiyle dava açıldığı halde mahkemece imar planı yönünden inceleme yapılıp dava konusu parselasyon işleminin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bu yüzden parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın davacının iddiaları gözönünde bulundurularak karara bağlanması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz konusu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir....