ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/602 HAKİM : Ebubekir USLU 139895 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirkete ... numaralı Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca, Avrupa Konseyi ülkelerce imza altına alınmış ''Yeşil Kart Sistemi" uyarınca davalının sorumluluğunda bulunan ... poliçe numarası ile sigortalı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalıya ait araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu benimsenmiş ve “...davanın kısmen kabulü ile icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile, 4.312,50 TL ana para, 343,46 TL işlemiş faizi üzerinen icra takibinin devamına, bu hususta fazlaya dair talebin reddine, icra inkar tazminat talebinin reddine...” karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.’nun 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı ... şirketinin sigortalıdan rücuen tazminat talebinin koşulları oluşmadığından davanın reddine, asıl alacak üzerinden % 20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiliyle davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalının maliki ve sürücüsü olduğu tescilsiz ve trafik sigotası bulunmayan aracın çift taraflı kazada kusurlu olarak ...'un vefat etmesine sebebiyet verdiğinden, ...'un mirasçılarına 42.913,00 TL, ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2012/580 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... Hesabının hak sahiplerine yaptığı ödemeler bakımından sorumlulara rücu etme hakkı bulunduğu nazara alınmaksızın davalı sürücü hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait evin dış sıvasından dökülen mozaikler nedeniyle müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalıya ödenen 4.261,29 TL.nin tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.537,78 TL için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacı vekili davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ve zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan aracın, 08.04.2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında ..........'ün ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından ölenin hak sahiplerine 14.06.2010 tarihinde 60.074,00 TL tazminat ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için davalılar hakkında yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ..., davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve ihbar olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 28.07.2011 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalının maliki olduğu aracın (ihbar olunan) sürücüsünün alkollü ve tam kusurlu olması nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde, davacı tarafından zarar gören araç malikine 5.500,00 TL hasar tazminatının ödendiğini ve bu tazminatın rücuen tahsili amacıyla sigortalı araç maliki davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu ileri sürerek, 4.006,00 TL.asıl alacak üzerinden davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/598 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette kasko sigortalı ... plakalı araca, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 3.970,75 TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi yapılmışsa da, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma...
