ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO: 2023/292 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- idaresindeki trafik sigortası bulunmayan ----- plakalı aracın ---tarihinde ---- plakalı araca çarpması sonucu kazada yaralanan -----sürücüsüne müvekkili tarafından ödenen tazminatın tahsili için ----- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------ cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik siforta poliçesine dayalı rücuen tazimnat nedeniyle başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kasko ... poliçesi kapsamında ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin olup ticari nitelikte olmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 30.11.2012 günü davalının malik/sürücü olduğu trafik sigorta poliçesiz araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu ...’nun vefat ettiğini, ölüm nedeni ile mirasçı ...’ya 38.139,00 TL ve diğer mirasçı ...’ya 7.825,00 TL olmak üzere toplam 45.964,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürerek 45.964,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/17050 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davalı şirketin merkezinin bulunduğu ve davacının yerleşim yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, esas yönünden de davacının rücu gerekçesi yanlış olduğundan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazı yerinde görüldüğünden yetkisiz icra dairesince yapılan takip yok hükmünde bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin takibe itirazın iptalidir....
Müd.nün 2013/3750 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 41.206,00.TL asıl alacak ve 515,08.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.721,08.TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı vekilinin ... inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalının davacının akidi olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/551 Esas KARAR NO : 2022/669 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 20/01/2017 - 20/01/2018 tarihleri arasında ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davalıların sorumluluğunda bulunan yolda çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alanda kaza yapması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde 9799082 numaralı hasar dosyası kapsamında sigortalıya 10.000,00 TL hasar bedeli ödendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu tazminat ödemesi neticesinde TTK m.1472 gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza tespit...
Sigorta AŞ tarafından ödendiğini, ödenen bedelin sözleşmeye aykırılık sebebiyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarına dayanarak sigortalı/ticaret şirketinden talep edildiğini, davada herhangi bir şekilde tüketici ilişkisinin bulunmadığını, davanın dayanağının sigorta sözleşmesinin ihlali olduğunu, davalı taraf ticaret şirketi olduğu için ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen ../... -2- 2011/9717 2012/10469 uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 s.Karayolları Trafik Kanunu 20/d fıkrası uyarınca haricen satışların işleten sıfatını değiştirmemesine göre davalı ... ve davalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle-rücuen tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle-rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 17/03/2020 harç tarihli dilekçesinde; 18/03/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olan davalı ...'ya yapılmış olan tazminat ödemesinin Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/4999 numaralı dosyasına sunulmuş olan bilirkişi raporu doğrultusunda değişen kusur oranı nedeniyle talep davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap vermemiştir....
