Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatını hak sahiplerine ödeyen davacının ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersizdir. Somut olayda, davalılar vekili aracın kazadan önce davalıların murisi tarafından dava dışı ....'a harici satış sözleşmesiyle satılıp teslim edildiğini, buna göre kaza tarihinde davalıların murisinin işleten sıfatının olmadığını savunmuş ise de; yukarıda açıklanan yasa hükmü karşısında araç kaza tarihinde sigorta ettiren davalıların murisi ... adına kayıtlı olup harici satış sözleşmesi geçerli olmadığından, mahkemece yargılamaya devamla taraf delilleri toplandıktan sonra varılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itizanı iptali istemine ilişindir. Tarafları ve konusu aynı olan Develi Asliye Hukuk mahkemesinin 2006/116 Esas önceki davası 13.4.2006 tarihinde açılmış, 06.03.2008 günü takipsiz bırakıldığından işlemden kaldırılmış ve 12.6.2008 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dairemizce de benimsenen Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2005 gün ve 2005/1-675 E 743 K sayılı ilamı gereği, mahkemece derdestlik ilk itirazının kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarihte derdestlik itirazının nedeni olan önceki dava açılmamış sayıldığından, derdest davadan söz etme olanağı kalmamıştır. Bu sebeple davanın esasının incelenmesi gerekirken derdestlik itirazının kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı-alacaklının itirazın iptali davasını icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açması gerektiği, bunun re'sen gözetilmesi gerektiği, bu nedenle iş bu davanın dinlenme olanağının bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı/ alacaklı tarafından yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmamış olmasına, davalı/borçlu ...'nın süresine icra dairesinin yetkisine ve borcun esasına itiraz etmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden borçlular ...,... davacı ... davalı aleyhine 185.887,44 TL asıl alacağın tahsili için başlatılan takipte davalı şirketin 138.250,00 TL ödediği, davalının araçla emtia taşıtan olup, aracı kendi nam ve hesabına işleten veya malik olmadığı, ZMSS yaptırma yükümlülüğü bulunmadığı, ... Yönetmeliğinin 16.maddesinde belirtilen rücu şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsiline İlişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Yönetmeliğinin 16.maddesinde Güvence Hesabının zarardan sorumlu olan kişilere rücu edebileceği belirtilmiştir....
İstinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle; kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle ilk derece mahkemesinin eldeki davaya bakma hususunda görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, dava dışı ... ...'...
İstinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Dava; trafik kazasında kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu icra dosyasına davalının vekili tarafından itiraz edilmiş olup, dava dilekçesinin itiraz eden davalı vekiline tebliği gerekirken davalı asile tebligat yapılması isabetli görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan sigortanın taraf olduğu ödenen tazminatın rucuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan tazminat raporunda, sadece sigorta tarafından ödenen tazminatın faizi hesaplanmıştır. Bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir....
