ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır. Somut olayda, hasar miktarını belirlemede yeterli olmadığı anlaşılan galerici bilirkişinin düzenlediği raporun hükme esas alınması doğru değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, makine mühendisi uzman bilirkişiden hasar yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak, sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2018 NUMARASI: 2017/620 (E) 2018/70 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Davalı vekilinin zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeni ile reddine"karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2018/25 Esas - 2019/1010 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 03/10/2019 tarihli kararıyla; "1-Davalı ... A.Ş. Yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden davanın kabulü ile 20.625,00 TL değer kaybı tazminatının 30.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda....n alınan sağlık kurulu raporu hükme esas alınmış ise de rapor, özürlü sağlık kurulu raporu olup hükme esas alınamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2018/235 Esas - 2019/846 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl davada davacının aracının karıştığı kaza sonucu değer kaybı zararı doğduğundan bahisle icra takibi yaptığı, itiraz üzerine işbu davanın açıldığı, daha sonra da eldeki dava açılış tarihinde dava konusu, tarafları ve icra takip dosyası aynı olan İstanbul 16....
Dava trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre düzenlenen raporda davacının özür durumu %67 olarak belirlenmiş ve bu rapor esas alınarak hesaplama yaptırılmıştır. Ancak kaza tarihi itibari ile Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte olup kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne göre rapor düzenlenmesi ve bu raporun esas alınması uygun görülmemiştir. Mahkemece davacının Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2019 NUMARASI: 2015/426 2019/666 DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2015/216 ESAS - 2018/170 KARAR DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan 34 XX 261 plakalı, Toyota Corolla marka araca 23/01/2015 tarihinde davalı T4 sürücüsü, davalı T3 maliki olduğu 34 XX 797 plakalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir....
den müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 15/09/2015 tarihli celsede güç kaybı efor tazminatı taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, 28/04/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile yapılan ve ileride yapılması gereken tedavi giderleri için 2.000,00 TL maddi tazminat taleplerini, bakım, tedavi masrafı ve yol gideri olarak 6.978,14. TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, hüküm kurulurken, tedavi gideri, işlemiş dönem işgücü kaybı tazminatı ve işleyecek dönem işgücü kaybı tazminatı için ayrı ayrı hüküm kurulmuş ve hükmedilen her tazminat birimi için sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olacağı belirtilmiştir. Hükmedilen tedavi gideri poliçe limiti kapsamında olduğundan bu yönden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamakla beraber, işgücü kaybı tazminatı için toplam limit poliçede belirlenen 11.000,00 TL'dir. Bu nedenle işlemiş ve işleyecek dönem işgücü kaybı yönünden kurulan hükümde ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumluluğu hükmedilmesi infazda tereddüt yaratacak olduğundan doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
