Mahkemece, hüküm kurulurken, tedavi gideri, işlemiş dönem işgücü kaybı tazminatı ve işleyecek dönem işgücü kaybı tazminatı için ayrı ayrı hüküm kurulmuş ve hükmedilen her tazminat birimi için sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olacağı belirtilmiştir. Hükmedilen tedavi gideri poliçe limiti kapsamında olduğundan bu yönden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamakla beraber, işgücü kaybı tazminatı için toplam limit poliçede belirlenen 11.000,00 TL'dir. Bu nedenle işlemiş ve işleyecek dönem işgücü kaybı yönünden kurulan hükümde ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumluluğu hükmedilmesi infazda tereddüt yaratacak olduğundan doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ile itirazın kısmen iptali ile takibin 57.500,00 TL asıl alacak ve 496,23 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı nedeni ile rücuan tazminata dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava dışı malul kalan ...'in kaza nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybı hususunda ... Devlet Hastanesi’nden alınan sağlık kurulu raporu hükme esas alınmış ise de rapor Sosyal Sigortalar Sağlık işlemleri Tüzüğü'ne göre düzenlenmemiştir. Dava dışı ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili, müvekkilinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacıda oluşan gerçek zararın belirlenebilmesi açısından davacıdaki maluliyet oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir.Maluliyete ilişkin alınacak raporların; kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, kaza tarihi 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında ise; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, kaza tarihi 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
k bendinde; “gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri” nin teminat dışı olduğu açıkça belirtildiğini, bu hususta Yargıtay 17 HD. 2010/10634 E. 2011/3094 05/04/2011 tarihli kararında “... dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulüne 62.264,75 TL işgücü kaybı tazminatı, 250,00 TL tedavi gideri ve 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara karatın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından davacıya yapılan ödemenin kendilerinden rücuan talep edildiğini ve kuruma 21.930,00 TL ödeme yapıldığını savunmuştur....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde müvekkil sürücüsü ...’in kendi sevk ve idaresinde bulunan 06 YA 2981 plaka sayılı araç ile sürücü Zeliha AYAZLAR’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek Davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada, müvekkile ait 06 YA 2981 plakalı aracın 09.10.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı 50,00 TL ve onarım masrafları 50,00-TL zararlarının, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/092023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; yargılamanın ilerleyen aşamalarında belirlenecek kısma ilişkin talep, talep artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, 23/06/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı niteliğindeki maddi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkindir. Mahkememizin işbu 2023/754 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2018 NUMARASI: 2015/408 Esas - 2018/1000 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde; ilgili poliçenin geçerli bir poliçe olduğu anlaşılmış, davacının sözkonusu olayda müterafik kusuru olduğu tespit edilmemiş, davacının %52 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve 12/04/2013 tarihinden itibaren dokuz aya kadar bu durumun uzayabileceği anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından gerekçeli, hükme elverişli ve usulüne uygun rapor düzenlenerek geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı hesaplanmıştır....
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı isteminden kaynaklandığı, mahkememizce davalı ... sigortaya karşı açılan davanın iş bu dava dosyasından tefrik edilerek pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden red kararı verildiği, iş bu davanın davalı ... yönünden devam ettiği, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fillden kaynaklandığı ve bu nedenle de davanın ticari dava niteliği taşımadığı, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yargıtay'ın istikrar kazanmış ilke ve uygulamalarına göre, haksız eylemden kaynaklanan zarar, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki “muacceliyet” kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olması anlamındadır. Somut olayda, zararın haksız eylemden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihte, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olması anlamında muaccel hale geldiği kabul edilmektedir. Ancak trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı davası yönünden zararın miktarı, araçta oluşan hasarın niteliği, kusur oranı gibi birçok ölçütün bir arada değerlendirilmesi sonucu saptanabilecektir....
