WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin leh veya aleyhine temyiz bulunmamasına, hükmün Asliye Ticaret Mahkemesince verilmesine göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesine uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile toplam ....343,52 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kazaya neden olan aracın trafik sigortası bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı ... aleyhine tazminata hükmedilmiştir. ... Yönetmeliği'nin .... maddesi uyarınca zarar görenlerden istenecek belgelerin sunulması üzerine ... ödeme yapmakla yükümlüdür. Bu nedenle haksız eylem tarihi ...'...

        20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.11.2014 tarihinde destekten yoksun kalma tazminat talebini 5.565,60 TL olarak ıslah etmiştir....

          Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş Saliha için 12.252,58 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden temnerrüt (28.02.2008), diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacı eş Saliha için 7.500,00 TL, davacı çocukları için ayrı ayrı 2.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı ...'nın sürücüsü ve ...'...

            Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İZULAŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.705,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İzmir Ulaşım Hizmetleri ve Makina San. A.Ş'den alınmasına 1.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İZULAŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.705,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İzmir Ulaşım Hizmetleri ve Makina San. A.Ş'den alınmasına 1.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre toplam 127.366,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır....

                  Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 27.000,00 TL, Cengiz için 3.341,61 TL, Yeşim için 10.789,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 11.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. B.K'nun 45. maddesi uyarınca, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....

                    Davalı ... ve Mahmut vekili de zamanaşımı itirazında bulunarak, ceza mahkemesinin bekletici mesele yapılmasını belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Fadile için 5.908,15 TL, baba Hasan için 7.482,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan, anne için 3.000 TL, baba için 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Mahmut ve Mustafa’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu