Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, davacının uğradığı meslekte kazanma gücü zararına karşılık olarak 15.985,51 TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ...3/2 md gereği red sebebi aynı olan davalılar için tek avukatlık ücreti verilmesi gerekirken, maddi tazminatın kısmen reddedilen kısmındaki red sebebi müşterek olan her bir davalı için ayrı ayrı avukatlık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2022/709 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2021 tarihinde saat 23:25 sıralarında ... meydanında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın müvekkil ... 'e çarpması sonucu yaramalı trafik kazası meydana geldiğini beyanla; 81.500 TL maddi - manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ...'ın nüfus kaydı UYAP sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2022/......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Eldeki davada; davacılar ... ve ...'dur. Davalılar ise karşı aracın işleteni olan ... Elektrik İnşaat Emlak Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, karşı aracın zorunlu trafik sigortası olan ... Sigorta Anonim Şirketi ve karşı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketi olan ... ... Sigorta Kooperatifidir. Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalıların sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zararlardan; sürücü TBK m.49'da ifadesini bulan haksız fiil hükümlerine göre, işleten ise KTK m.85'te ifadesini bulan tehlike sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketi ise KTK m.91 hükmü gereğince sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumludur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç başta olmak üzere tüm araçları ve gayrimenkulleri üzerine somut olaya uygun olacak şekilde ihtiyati tedbir, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati haciz konulması gerektiğini, yerel mahkeme usul ve yasaya aykırı şekilde karar verdiğini, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Otomotiv A.Ş'ye isnat olunan bir kusur ve imalat hatasının varlığı ispat olunamadığı anlaşıldığından davacı tarafın bu davalıya yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde görülmediğinden reddine, davacı tarafın davalılardan ... ve ... aleyhinde açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile davacı anne ... için 15.262.05 TL, davacı baba ... için 11,794,53 TL destekten yoksun kalma ve 51,00 TL defin masrafı olmak üzere toplam 27,107,58 TL maddi tazminat alacağının tahsiline, davacı tarafın davalı ... hakkında açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile davacı anne ... için 2.000 TL, davacı baba ... için 2,000 TL, davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 1,000'er TL olmak üzere toplam 6,000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davalılardan ...'...
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda dava, davacılar tarafından davalılara karşı açılan haksız fiil teşkil eden çift taraflı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, davacı taraflar ile davalı gerçek kişiler arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı Sigorta Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu değildir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Eskişehir Asliye 2.Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, maddi tazminat davası feragat nedeniyle reddedilerek yalnızca manevi tazminat hakkında hüküm kurulmuş olmasına, temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğunu, kaza tarihinde kaza tutanağında yarı yarıya kusur oranının olduğun, davacının trafik işlek olduğu yerde yaya geçidini kullanmadan karşıya geçtiğini, davacın ceza davasından vazgeçtiğini, davacının kaza tarihinden maddi zararının karşılandığını, müvekkillerinin kazadan sonra ailesiyle birlikte davacının evine gittiğini, maddi ve manevi her türlü desteği sağladığını, 2012 yılından itibaren davalıların her ay 500 TL maddi ve manevi yardım yaptığını, bu durumun banka kayıtlarından da anlaşılacağını, müvekkili aleyhine açılan taksirle yaralama nedenine dayalı maddi tazminat davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; dava dışı...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Ltd.Şti.'ne ait ve davalı ... nezdinde zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kazada davacıların çocuğu yolcu ...'ın hayatını kaybettiğini, davacıların da kaza esnasında araçta yolcu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile baba ... için 500,00.-TL maddi tazminat, Anne ... için 500,00.-TL maddi tazminat ve kardeş ... için 500,00.-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 1.500,00.-TL maddi tazminatın davalılardan, baba ... için 20.000,00....
