Mahkemece, davanın kabulü ile; 30.840,99 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2-Dava konusu trafik kazasında, davacı sürücü ile dava dışı sürücünün kusur oranlarının tespiti bakımından savcılık soruşturma aşamasında alınan, 17.09.2012 tarihli raporda belirlenen kusur oranlarının mahkemece benimsendiği ve bu kusur oranlarına göre (davacı 3/8, dava dışı sürücü 5/8) davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlendiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 25/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve maluliyete uğradığını, kazaya karışan minibüsün zorunlu taşımacılık sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2)Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun’un “Nakdi tazminat ve aylığın etkisi” başlıklı 6. maddesinde “Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır. Yargı mercilerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıklar göz önünde tutulur.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının maliki olduğu traktör ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 1.200,00 TL maluliyet, 965,00 TL hasar bedeli, 210,00 TL refakatçi ücreti ile 500,00 TL yol gideri olmak üzere toplam 2.875,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, maluliyete ilişkin talebini ıslah ile yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının beden gücü kaybından doğan 225.000,00 TL maddi tazminatın 27/06/2012 tarihinden itibaren, davacının ömür boyu bakıma muhtaçlıktan doğan 225.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl ve birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca, davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yütürülmekte olup her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir....
in yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %20 oranında kusurlu derecede kusurlu, davacı mağdur ... kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %80 oranında derecede kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. ... ...Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının kusur raporu ile kaza tespit tutanağı arasında tarafların kusur durumları yönünden çelişkinin giderilmesi için ... ...Tıp Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan kusur raporu alınmış, 17/05/2021 tarihli raporda, davalı taraf sürücüsü İsrafil Kışla'nın davacı mağdur yaya ...'in yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %20 oranında kusurlu derecede kusurlu, davacı mağdur ... kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %80 oranında derecede kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 23/07/2005 tarihinde davacılar murisi ...'ın kullandığı ve davacı ... adına kayıtlı otomobil ile davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştıkları trafik kazasında davacılar murisi ve otomobil sürücüsü ... ile otomobil içindeki davacı ...'nın kızı ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek davacılar için ayrı ayrı 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminat ile 2.000,00 TL araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; 06.10.2012 tarihinde davalının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın sürücüsü olan davacıların oğulları ...'ün yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için şimdilik 1.000,00 TL'şer maddi tazminatın ve 1.000,00 TL cenaze defin masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 07.07.2014 tarihli dilekçe ile dava değerini 35.248,02 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davanın reddini talep etmiştir....
