Genel şartlar B.4.f maddesi "bedeni hasara neden olan trafik kazalarında" diye başlamaktadır. Sonrasında bazı istisnai hallerde (sağlık kuruluşuna gitmek, can güvenliği) olay yerinden ayrılma terke dayalı rücunun istisnası olarak düzenlenmektedir. Yani terke dayalı rücu hali sadece bedeni hasara neden olan trafik kazaları için öngörülmüş bununda istisnaları düzenlenmiştir. Maddi hasara neden olan trafik kazalarında ise, olay yerini terk başlı başına rücu sebebi olarak öngörülmemiştir. Maddi hasarlı trafik kazalarında sigortalının yükümlülüğü genel şartlar B.1.1 maddesinin (e) bendinde düzenlenmiştir. Buna göre ; "maddi hasarlı trafik kazalarında motorlu aracı tutanak düzenlemek üzere güvenli bir yere çekmek " riziko sonrası yükümlülük olup bu yükümlülüğe uymamak halinde ödenecek tazminat tutarı artarsa ihlaldeki kusur nispetinde sigortalıdan rücuen tahsil edilebilecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 13/04/2007-22/06/2009 gününde verilen dilekçelerle ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat istemlerinin reddine dair verilen 13/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı Birlik Sigorta AŞ. ve diğeri aleyhine 18/04/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... mirasçıları ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davalılardan ...'...
Dava trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları haksız fiillerden olup, faizin başlangıcı olay tarihidir. Bu durumda, mahkemece tazminata olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (3) nolu bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına ve hüküm fıkrasının (2)nolu bendindeki “dava tarihinden” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “olay tarihinden” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 09/11/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle mahkeme kararının gerekçe bölümünün 2. sayfasının 3. paragrafında tarafların kusur oranlarının ters yazılmış olması sonuca etkili bulunmamasına göre bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-)Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; . Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 14/04/2011 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir...
Sigorta T.A.Ş. aleyhine 18/03/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince: Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Dava trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir. Olayla ilgili ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/142-267 sayılı dosyası getirtilmeli, kazanç kaybı yönünden davacının ne işle iştigal ettiği ev ile iş yeri arasındaki uzaklık belirlenmeli, ondan sonra, dosya HUMK.nun 275.maddesi uyarınca konusunda uzman İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi kuruluna tevdii ile tarafların olaydaki kusur oranları ile araçtaki gerçek hasar miktarı, değer kaybı ve kazanç kaybı tespit edilmeli ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Ceza mahkemesi dosyasında uzmanlığı belli olmayan bilirkişiden alınan kusur raporu ve tespit raporu ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 07/03/2006 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı .... ve diğerleri aleyhine 15/04/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, kusur durumuna ilişkin farklı ve çelişkili bilirkişi raporlarının bulunduğu görülmüştür Ceza yargılamasında davalı sürücü ...'...
