Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/246 Esas KARAR NO: 2023/431 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikleti ile birlikte kendi şeridinde ilerlerken sürücüsü -----, işleteni ----- olan ------ plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin sürüklendiğini, yaralanarak vücudunda kesi ve kırıklar oluştuğunu, kaza sebebi ile uğradığı bedensel zarar sonrasında uzunca bir süre çalışamayarak iş gücü kaybına uğradığını bildirdiğinden bahisle 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 11.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait diğer davalı ...'in ...plaka sayılı aracın sebep olduğu 30/11/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle...'nın yaralandığını, kazanın meydan gelmesinde araç sürücüsü olan ...'...

      , 8-Manevi tazminat talebi yönünden davacı vekili lehine ---- hesaplanan -- vekalet ücretinin davalı .....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1474 Esas KARAR NO: 2021/669 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında sürücü --------- plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ayağının kırıldığını ve ciddi bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin yaralanması sonucu kalıcı hasar oluştuğunu, müvekkilinin sürücüden şikayetçi olduğunu ve --------- esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, söz konusu davanın derdest olduğunu, kesinleşmediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin tedavi süresi boyunca acı derin ve üzüntü içinde olduğunu, çoğu zaman yatağa bağlı yaşadığını, müvekkilinin hukuki yardıma ihtiyaç duyduğunu, adli yardım taleplerinin bulunduğunu beyan ederek, ---- plakalı araç...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO: 2022/215 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- aracı ----- halindeyken önünde ilerleyen---- yavaşlaması ile birlikte yavaşladığını, arkadan gelen ----- kullandığı aracın hızlı bir şekilde müvekkiline ait ------ arka kısınma çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait ticari taksinin önündeki ---- çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin ağır olarak yaralandığını ve derhal hastaneye kaldırıldığını, ilk müdahalenin --- yapıldığını, davalı ---- kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin duymuş olduğu manevi ızdıraba karşılık davanın kabulü ile---- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle...

            A.Ş. aleyhine 07/11/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların, davacılardan ...’ya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/547 Esas KARAR NO : 2023/138 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; 04/09/2015 tarihinde davacıların murisi olan ... ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... ...'nun idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklindeki trafik kazası sonucu davacıların murisi olan ... ...'ın öldüğünü, trafik kazası tespit tutanağına göre ... ...'ın kusursuz, davalı sürücü ... ...'nun ise asli kusurlu olduğunu, davacı ... ...'ın ölen ... ...'ın eşi, ... ...'ın ise oğlu olduğunu, davalı ... sigorta AŞ.nin ... plakalı aracın kasko poliçesi ile sigortası, davalı ... Sigorta AŞ.nin ... plakalı aracın Trafik ZMS Poliçesi ile sigortası, davalı ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/368 Esas KARAR NO : 2022/953 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2014 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesi ile, 13.11.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada araç sürücüsü olan davalı ----- asli kusurlu olduğunu, hakkında------ davanın açıldığını ve ---- sayılı ilamla cezalandırılmasına karar verildiğini, trafik kazasına karışan aracın davalı ---- adına kayıtlı bulunduğunu ve davalı ----- poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının olay sonrası ------ kırıldığını ve ameliyat olup ayağına platin takıldığını, kaza nedeni ile 12 gün önce işe girmesine rağmen gidemediğini ve işinden olduğunu, askerlik için başvurduğunda bir yıl elverişsizlik nedeni ile uzatıldığını...

                  vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisinin trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlu olduğu, davacıların murisinin trafik kazası sonrasında iyileşerek sağlığına kavuştuğu, kazadan 13 ay sonra başka bir sebepten dolayı ölüm nedeniyle davanın açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2022/477 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- sürücü konumunda bulunduğu aracın--- istikametinde çift taraflı trafik kazası geçirdiğini, kazada karşı araç sürücüsünün asli müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan ötürü yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin ----- raporu olduğunu, bu nedenle ------ sürekli iş göremezlik tazmiatının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle davalı --- tahsilini istediklerini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalıya Tensip zabtı ve dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap , beyan veya karşı talep dilekçesi sunulmadığı görüldü....

                      UYAP Entegrasyonu