ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/457 ESAS, 2020/518 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedenli Tazminat KARAR : Kırıkhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.2020 tarih ve 2019/457 Esas, 2020/518 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 sevk ve idaresi altında bulunan 34 XX 252 Plaka aracıyla seyir halinde iken 30.05.2019 tarihinde davalı T5 sevk ve idaresi altında bulunan 34 XX 999 Plaka numaralı araç ile çarpışmış olup müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davalıdan 14.500 TL hasar kaydının, 3.000 TL değer kaybının, 2.000 TL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararlar ile aracın araç hakkında bir karar verilip araç yedieminden çıkarılana kadar oluşacak yediemin...

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tazmini talebine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2016/952 ESAS, 2019/692 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Pazarcık 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2019 Tarih, 2016/952 Esas ve 2019/692 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2016 günü davalı T7 sevk idaresindeki 34 XX 473 plakalı kamyonun müvekkiline ait 34 XX 144 plakalı kurtarıcı araca arkadan çarptığını, kaza sebebiyle müvekkilin aracında büyük hasar oluştuğunu, bu nedenlerle tamir sebebiyle yetkile servise ödenen 15.246,63 TL, 5.000 TL değer kaybı ve aracın tamir süresi boyunca müvekkili tarafından kullanılmaması sonucu mahrum kalınan kazanç kaybı olan 1.000 TL'nin olay tarihi olan 02/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2019 NUMARASI : 2018/106 ESAS- 2019/265 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : İSKENDERUN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 26/04/2019 Tarih, 2018/106 Esas ve 2019/265 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili T1 ait olan 34 XX 702 plaka sayılı minibüsün park halindeyken mülkiyeti Özarslan Ltd. Şti,'ne ait olan davalı T3 sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 751 plakalı vasıtanın çarpışması sonucu sol tarafın tamamen hasar gördüğünü, araçta değer ve kazanç kaybının meydana geldiğini, değer kaybı ile ilgili olarak İskenderun 2....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ergani Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği 03.11.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait (...) plakalı aracın davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalandığını, aracın trafik kazası sonunda meydana gelen hasar bedelinin davalıdan talep edilmesine rağmen davacıya ödenmediğini, davalının Kasko sigorta poliçesi kapsamında bu bedeli ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2020/471 ESAS-2022/43 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14/09/2018 tarihinde Ordu İli Altınordu İlçesi Zübeyde Hanım Caddesi'nde T3 ait ve T5 tahsis edildiği yönünde beyanda bulunan 34 XX 459 plaka sayılı araç ile müvekkiline ait 34 XX 894 plaka sayılı park halindeki araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalıya ait araç ve şoförünün tam kusurlu olduğunu, çarpma öncesine kadar değer kaybı oluşturacak hasarı bulunmadığını, müvekkili tarafından Ordu Arif Oto Servisi'nde onarım işlemi yapıldığını, bahsedilen servise müvekkili tarafından 13.500,00- TL ödendiğini, onarım bedeli ve değer kaybının herhangi bir sigorta şirketince karşılanmadığını, müvekkiline ait 34 XX 894 plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 1.000,00- TL tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden...

DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/04/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/01/2012 tarihinde T4sine ait 34 XX 231 plakalı aracın İl Sağlık Müdürlüğü İl Ambulans Servisi Başhekimliği Acil Yardım Hizmetlerinde kullanılmakta olan 34 XX 500 plaka sayılı ambulans aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını, ambulans şoförünün herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek, Derince Ağız ve Diş Hastanesinin bahçesinde bulunan aracın hasar tespitinin yapılarak, masrafın ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, düzenlenen raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının %5,01 oranındaki kalıcı maluliyeti dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 55.360,20 TL olduğu, dava konusu olaydaki %10 kusuru dikkate alındığında talep edebileceği tazminat tutarının 49.824,18 TL olduğu hesaplanmış olup, iş bu rapor mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedenli maddi zararının tazmini için eldeki davayı açtığı, davalı ... şirketinin ise davadan önce davacıya 10.086,30 TL ödeme yaptığı, aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tutar ile ödenen tutar arasında fahiş bir fark bulunmadığı gözetilerek, davacının bakiye zararı bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....