DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Şanlıurfa 3....
Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 102. Maddesinde dönüş kuralları açıkça düzenlenmiştir. Dava şartı zorunlu ticari arabuluculuk kapsamında tarafımızca başvuru yapılmış, karşı taraflar ile anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Ekte Zorunlu Arabuluculuk Kapsamında Anlaşmama Tutanağını sunmaktayız. Kaza neticesinde davalıların araç sahibi ve sigorta şirketi olarak maddi zararlardan sorumluluğu TBK ve KTK ile açıktır. Bu sebeple, davalıların işbu davaya konu kazada asli kusurlu olduğu 10/11/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile sabittir. Bu sebeple, müvekkilin uğradığı maddi zararı tazmin edebilmek maksadıyla işbu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 08.07.2015 tarihinde, Ataköy 5....
Genel Şartlarda açıkça bedeni hasar ifadesinin yer alması, maddi hasarlı trafik kazalarında sürücünün olay yerini terk etmesi halinde sigorta şirketine sigortalısına rücu hakkı vermemelidir. Aksinin kabulü halinde istisna olan kurumun geniş yorumlanması anlamına gelecektir. Bu bağlamda davaya konu trafik kazasının bedeni hasara yol açmadığı, maddi hasarlı bir trafik kazası olduğunun kaza tespit tutanağı ve hasar dosyasından anlaşıldığı, bu durumda sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk etse bile sigorta şirketinin B.4/f maddesi gereğince sigortalısına ödediği bedeli rücu etme hakkı olmadığı kanaati ile aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda"...Davamız trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olup, taraflarca sunulan deliller kazaya karışan araca ait trafik kayıtları, poliçe örneği, ceza dosyası, kusur raporu, hesap bilirkişisi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sürücü T4'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı T3 ait 34 XX 624 plakalı araçla davacının kullanmakta olduğu 34 XX 489 plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalıların maddi tazminattan ve aracın değer kaybından sorumlu olduğu, kaza sonucu davacının kaza nedeniyle kazanın etkisinden kurtulamadıkları, araçta davacının kızınında olması ve kızının aynı zamanda hamile olması nedeniyle panik yaşadıkları, travma yaşadıkları psikolojik değişim yaşadıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat istemi ile bu davanın açıldığı, kazanın oluşumunda sürücü T4'ın % 75 oranda kusurlu olduğu sürücü T1 %25 kusurlu...
nın sevk ve idaresinde olan aracı kendi aracının sağ ön çamurluk kısmı ile ... plaka sayılı aracın sol ön çamurluk kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının sahibi olduğu ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plakalı aracın çarpması sureti ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından; 18.07.2011 günü sürücü Serkan Genç'in yönetimindeki, davacıya ait 34 XX 818 plaka sayılı kamyon ile Sakarya istikametinden Hendek istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, aracının sağ ön lastiğinin patlaması devamında direksiyon hakimiyetini kaybedip önünde aynı yönde seyir halinde bulunan sürücü T4 yönetimindeki 34 XX 973 plaka sayılı kamyonun sol arka kesimine çarpması ile gerçekleşen trafik kazası neticesinde, 34 XX 818 plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 34 XX 973 plaka sayılı aracın sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısından maddi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/454 ESAS- 2019/226 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Elazığ 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işveren, davalının iş akdi ile şoför olarak çalıştığı sırada neden olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, olayda bir kusurunun olmadığını, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
İnş...Ltd.Şti.vekili; -Araç değer kaybı zararı trafik sigortası teminatı kapsamında olmakla isteminin öncelikle sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, -Kazada tüm kusurun müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne verilmesinin hatalı olduğunu, belirlenen değer kaybının afaki olduğunu, İleri sürerek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedenli araç değer kaybı istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
