WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Belirli süreli tevsi, montaj ve fırın tamiri işlerinde belirli süreli hizmet akdi ile çalıştırılan işçilerle, süreksiz işlerde çalıştırılan geçici işçiler hakkında bu toplu sözleşmesi uygulanmaz” hükmün işverenin asıl ve yardımcı işlerde alt işveren uygulamasına gitmesini yasaklayıp yasaklamadığı, bu hükmün geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu niteliği ile dava 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 53. Maddesi uyarınca yorum ve sözleşmenin uygulanmasının tespiti davasıdır. Toplu sözleşmesi özerkliğinin bir sonucu olarak yetkili taraflar, üyelerin çalışma ilişkilerini düzenleyen, bu ilişkilere doğrudan ve zorunlu olarak uygulanan hukuk kuralları yaratabilme erkine sahip olmaktadır. Toplu İş Sözleşmesi sözleşmeleri üzerinde doğrudan doğruya zorlayıcı bir etki meydana getirdiğinden bunlara normatif hükümler denir....

    Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN YORUMU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Davalı Prizma Personel Destek Hiz Ltd Şti vekili, davacı vekilinin Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin hatalı olduğundan bahisle huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu olayda taraflar arasında Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinin olumlu neticelenmemesi sonucunda Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığı tarafından 25/02/20165 tarihinde 2015/321 E., 2016/147 K. sayılı Toplu İş Sözleşmesi hükümleri belirlendiğini, sözleşmenin 50. maddesinde işçilerin almakta olduğu ücretlerle ilgili zam konusu düzenlendiğini, davacı vekili tarafından kabul edildiği üzere 01.08.2015 ile 31.12.2015 tarihleri arası ücret zammı ... hükümleri uyarınca uygulandığını, bu konuda herhangi bir ihtilaf olmadığını, ihtilafın 2016 yılına ait ... ile belirlenen ücret zammına ilişkin olduğunu, Müvekkili şirketle ......

        Davalı Alfatek vekili, davacı vekilinin Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin hatalı olduğundan bahisle huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu olayda taraflar arasında Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinin olumlu neticelenmemesi sonucunda Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığı tarafından 07.12.2015 tarihinde 2015/159 E., 2015/182 K. sayılı Toplu İş Sözleşmesi hükümleri belirlendiğini, Sözleşmenin 46. maddesinde işçilerin almakta olduğu ücretlerle ilgili zam konusu düzenlendiğini, davacı vekili tarafından kabul edildiği üzere 01.06.2015 ile 31.12.2015 tarihleri arası ücret zammı ... hükümleri uyarınca uygulandığını, bu konuda herhangi bir ihtilaf olmadığını, ihtilafın 2016 yılına ait ... ile belirlenen ücret zammına ilişkin olduğunu, Müvekkil şirketle ......

          Eşlerden birine akdi veya toplu sözleşme gereği çocukları için yapılan aile yardımı ödeneği daha düşük ise, yalnız aradaki fark ödenir. Davalı işyerinde uygulanan ...’lerin incelenmesinde aile yardımının; 01.03.2007-14.03.2009 ile 15.03.2009-14.03.2011 tarihleri arasında yürürlükte bulunan ...'lerin 39. maddesinde; "toplu sözleşmesi kapsamında çalışan sendika üyesi işçilere, Devlet Memurlarına ödenen aile yardımı net olarak ödenir." 15.03.2011-14.03.2013 yürürlük tarihli ...'in 39.maddesinde; "toplu sözleşmesi kapsamında çalışan sendika üyesi evli isçilere, Devlet Memurlarına ödenen aile yardımı miktarı: 1. Altı ayda %20 fazlası 2. altı ayda %25 artırılarak ödenir." 15.03.2013-14.03.2015 yürürlük tarihli ...'...

            Toleyis sendikası ile davalı işveren arasında 05.04.2010 tarihinde imzalanan toplu sözleşmesi 01.05.2009-30.04.2011 yürürlük sürelidir. Davacı ise 13.09.2007 tarihinde emekli olmuştur. Toplu İş Sözleşmesinin geçici 3. Maddesinde, bu toplu sözleşmesinden kimlerin yararlanamayacağını düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, 05.04.2009 tarihinden önce, akdi feshedilmiş, işten ayrılmış ve emekli olmuş sendika üyeleri bu toplu sözleşmesinden yararlanamaz. Bu halde, davacı bu toplu sözleşmesinden faydalanamayacaktır. Yine, davalı işveren tarafından Toplu İş Sözleşmesi avansı adı altında yapılan ödemeler işyerinde daha önce uygulanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre yapılan bir avans ödemesi olmayıp, görüşmeleri devam eden, ileride imzalanması muhtemel Toplu İş Sözleşmesi nedeni ile işverence kendiliğinden avans niteliğinde yapılan ödemelerdir....

              Sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerden; geçişten önce toplu sözleşmesi bulunmadığından kadroya geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu sözleşmesi bulunmakla birlikte bu madde kapsamındaki idarelerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu sözleşmesinin bitiminden önce toplu sözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki idarelerde geçisten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu sözleşmesine göre belirlenir....

                Sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerden; geçişten önce toplu sözleşmesi bulunmadığından kadroya geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu sözleşmesi bulunmakla birlikte bu madde kapsamındaki idarelerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu sözleşmesinin bitiminden önce toplu sözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki idarelerde geçisten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu sözleşmesine göre belirlenir....

                  Sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerden; geçişten önce toplu sözleşmesi bulunmadığından kadroya geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu sözleşmesi bulunmakla birlikte bu madde kapsamındaki idarelerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu sözleşmesinin bitiminden önce toplu sözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki idarelerde geçisten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu sözleşmesine göre belirlenir....

                    Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlandığını, söz konusu toplu sözleşmesinin 28.02.2013 tarihinde sona erdiğini ancak yeni toplu sözleşmesinin imzalanmamış olması sebebi ile hükümlerinin sözleşmesi hükmü olarak devam ettiğini ileri sürmüştür. Davalı işverense davacının 14.02.2013 tarihinde taraf işçi sendikasından istifa ettiğini, davacının 01.03.2011-28.02.2013 tarihli 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağını savunmuştur. Mahkemece işyerinde henüz yeni toplu sözleşmesi imzalanmadığı ve toplu sözleşmesi imzalanmadan önce dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu sözleşmesinden yararlanması mümkün olmadığı gerekçesi ile davacının taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı işçinin davalı işyerinde makinesi operatörü olarak çalıştığı ve işverenle imzalanan 3....

                      UYAP Entegrasyonu