"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil ile bunun mümkün olmaması halinde başka bir yerde arsa tahsisi, bunun da mümkün olmaması halinde arsa bedeli ile üzerindeki yapıların bedelinin tahsili istemi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; enkaz bedelinin tahsili talebinin kabulüne tapu tahsis belgesi alırken ödenen bedelin ödenmesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.10.2012 gün ve 35/361 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; öncesi 684 ifraz sonucu 1972 parsel numarasını alan taşınmazın davalıların mirasbırakanı... adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı bulunduğunu, vekil edenlerinin murisi tarafından 1967 yılında...'den taşınmazı satın aldığını, kayıt maliki...'in 20.07.1968 tarihinde öldüğünü, 1967 yılından beri vekil edenlerinin taşınmaz üzerinde aralıksız çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olduklarını açıklayarak muris... adına bulunan tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....

DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri, Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/181 esas, 2018/105 karar sayılı sözleşmenin feshine ilişkin kesinleşme şerhli karar sureti, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosyası kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nun 724.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde enkaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil değilse şerhin yeniden tesisi olmaz ise başka yerden hisse verilmesi ve enkaz bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine diğer davalılar yönünden esastan reddine dair verilen 25.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde terkin edilen tapu tahsis belgesi şerhinin davacı adına yeniden yazılması, mümkün değilse aynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah bölgesinden başka bir arsa tahsisi ve enkaz bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi istemlerine ilişkindir....

Hukuk Dairesince, davacı ve asli müdahilin istinaf başvurusunun, HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kabulüne, Araban Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13.07.2018 tarihli ve 2017/249 Esas, 2018/230 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın aktif husumet yokluğundan reddine, davacı ve asli müdahilin tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, karara karşı bu defa davacı ve asli müdahil birlikte sundukları dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuşlardır. Dava, TMK’nin 713/2. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ise ağaçların muhdesat olarak bedelinin tahsili isteğine dayanmaktadır. Somut olayda, dava TMK’nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde muhdesat bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....

ne karşı açtığı davanın husumet, diğer davalı ... ve Eğitim Vakfı aleyhine açtığı davanın ise tapu iptali ve tescil talebi bakımından esastan reddine, tazminat talebi bakımından ise kısmen kabulü ile 5.793,75 TL. inşaattan kurtarılacak asgari levazım bedelinin (enkaz bedeli) davalı ... ve Eğitim Vakfı'ndan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, esası bakımından davacı vekili, tazminat bölümü bakımından Sağlık ve Eğitim Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise el atmanın önlenmesi, mümkün olmadığı taktirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise el atmanın önlenmesi, mümkün olmadığı taktirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı yüklenicinin ruhsat ve sözleşmeye aykırı olup yasal hale getirilemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmayan binanın enkaz değerini istemeye hakkı olduğu isabetli olarak belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda binanın enkaz bedeli hesaplanmamış, yıkım ve enkazın kaldırılması bedelinin toplamı gösterilmiştir. Bu durumda mahkemece, tarafların fesih iradesinin birleştiği dava tarihindeki rayiçlere göre binanın enkaz bedelinin hesaplanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İnançlı Temlik ve Muvazaa Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil,Olmadığı Taktirde Taşınmazın Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin maliki olduğu dava konusu taşınmazın davalı T10 alınan borç karşılığı teminat olarak davalı T10 devredildiğini, davalı Rıdvan'ın da dava konusu taşınmazı muvazaalı bir şekilde diğer davalılara devrettiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, inançlı temlik ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir....

nın mirasçısı ... için 78.101,00 TL enkaz bedeli belirlenmiş, .... 17 parselde D-5 No.lu sosyal konut tahsis edilmiş, enkaz bedelinden artan 12.101,00 TL'nin de ödenmesine karar verilmiştir. ... mirasçıları tarafından 5. İdare Mahkemesinin 2014/812-854 sayılı dosyasında bu işlemlere yönelik encümen kararının iptaline ilişkin açılan dava reddedilmiş ve onanarak kesinleşmiştir. Bu nedenlerle geçerliliği kalmayan tapu tahsis belegesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddinde bir usulsüzlük görülmemiştir. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....