"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 02.04.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (Taksim Sözleşmesine Dayanan) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, taksim sözleşmesine dayanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacılar,... İlçesi ... Köyü ...Mevkii 220 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 1986 yılında yapılan taksim sözleşmesine uygun olarak tarla vasfı ile davacılar ve davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, uyuşmazlığın taraflar arasında görülmekte olan...2....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 2.fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “…ölmüş…” ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle mahkeme kararının irdelenmesi gerekmektedir....
Hükmün, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 03.02.2020 tarih ve 2016/12465 Esas 2020/674 Karar sayılı ilamıyla; “Davacılar tarafından TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan ölüm hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu halde mahkemece, bu yönde inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmadığı, 713/2.maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı’’, gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece; davaya konu taşınmazın kayıt maliki olan ...'...
Hükmün, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 03.02.2020 tarih ve 2016/12465 Esas 2020/674 Karar sayılı ilamıyla; “Davacılar tarafından TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan ölüm hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu halde mahkemece, bu yönde inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmadığı, 713/2.maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı’’, gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece; davaya konu taşınmazın kayıt maliki olan ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi 02/02/2022 tarihli ara kararı ile; "...1- Dahili davalı T31 ve arkadaşları vekilinin ihtiyati tedbire itirazının HMK'nun 389 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu edilen taşınmaz üzerine konulduğundan REDDİNE..." şeklinde karar verilmiş bu ara karara karşı bir kısım davalılar vekili Av. Yasemin Yıldırım tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE: Dava konusu uyuşmazlığın, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 11. Maddesinde yer alan "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar " ibaresi gereğince incelemenin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, Elatmanın Önlenmesi, Zilyetliğin Tespiti ... ve müşterekleri, davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri, dahili davalılar Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali tescil, Elatmanın önlenmesi, zilyetliğin tespiti davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2010 gün 380/249 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri vekili, dahili davalılar Hazine vekili ve Çankaya Belediyesi vekili taraflarından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... ve müşterekleri vekili, öncesi 1966 ada 22 parsel olan taşınmazın 20 yıldan fazla süre malik sıfatı ile kullanıldığını , kayıt maliki ...’in 1956 yılında öldüğünü, tapu kaydının imar uygulaması sonunda dava konusu parsellere revizyon gördüğünü açıklayarak TMK.nun 713/2.maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.01.2011 gün ve 475/30 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz edenlerden kimse gelmedi. Karşı taraftan davalılar ... ve müşterekleri vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... (...) ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.09.2011 gün ve 524/298 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... (...) ve müşterekleri vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.09.2013 gün ve 300/393 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu ... parselin 1965 yılından önce davacıların babas ... tarafından ölüm tarihi 1977 yılına kadar kullanıldığını, üzerine kömürlük yaptığını, ölümünden sonra da mirasçıları davacıların zilyet ve tasarrufunda olduğunu, tapu maliki ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2011 gün ve 210/171 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.11.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler....
