"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaiplik istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaipliğin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Fatih 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.12.2006 gün ve 326-358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava konusu 34 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...'in ikinci eşi ...ye ilişkin veraset ilamının ilgilisinden istenilmesi evraka eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.7.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.7.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/4 KARAR NO : 2023/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2022/563 ESAS 2022/595 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen Hacer Ersoy'un davacı müvekkilinin annesi olduğunu, kendisinden 2005 yılından beri haber alınamadığını, adı geçenin gaip olduğu tarihten itibaren beş yıldan fazla zaman geçtiğini belirterek TMK hükümleri uyarınca gaiplik kararı verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 03/02/2022 tarih ve 2021/89 esas 2022/169 karar sayılı ilamı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle yetkisizlik kararı verildiği, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi ise 08/03/2022 tarih ve 2022/563 esas...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2399 KARAR NO : 2023/443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/82 ESAS, 2021/1437 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; gaiplik kararı istediği Yunus Gül'ün kardeşi olduğunu, Yunus Gül'ün 1994 yılında babası Hıdır Gül ile tartışıp evi terk ettiğini, o tarihten bu yana kendisinden haber alınamadığını ileri sürerek gaipliğe karar verilemesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3303 KARAR NO : 2023/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/823 ESAS, 2022/1571 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/823 esas, 2022/1571 karar sayılı dava dosyasında verilen gaipliğe karar verilmesi talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; T12 cinayet suçundan mahkumiyet cezası almış olduğunu, 1958 yılında Ünye cezaevinden firar ettiğini, firar iken 1966 doğumlu Çetin Kale'nin doğumuna neden olduğunu, 1966 yılından beri hiç görülmediğini, 36 yıllık mahkumiyet kararının zamanaşımı nedeniyle ortadan kalktığını, müvekkilleri tarafından ölü mü sağ mı olduğu bilinmediği, gaip olan T12 uyap sistemi nüfus kaydı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Fatih 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.4.2009 gün ve 102-89 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 30.12.2009 gün ve 12334-14107 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....