"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4720 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 03.....2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av............ ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4720 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, TMK.nun 1007. maddesinde de düzenlenen tapu siciline güven ilkesine dayalı maddi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle görevsizliğine" karar verilmiştir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ KARARININ GEREKÇESİ: Asıl ve birleşen dava, 4721 Sayılı TMK'un 1007. Maddesinden kaynaklanan maddi, manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davada davalı tapu sicil müdürlüğü hakkındaki davanın reddine, bir kısım davalı haklarında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili davalı idarenin TMK 1007 maddesi uyarınca sorumlu olduğundan bahisle istinaf isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacılar, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonrasında taşınmazın yüzölçümün 20,22 m2 küçüldüğünü, daha sonra belediye ifraz tevhid işlemi yapıldığını, taşınmazın küçülmesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuşlardır. İddianın ileri sürülüşü itibariyle davacılar Türk Medeni Kanununun 1007. maddesine dayandıklarından temyiz incelenmesi 20. Hukuk Dairesine aittir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 3- Yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a maddesi uyarınca, kesin olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi....

Karar sayılı karar düzeltme kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş ise de bozma kararı maddi hataya dayalıdır. TMK'nun 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davaları, dava açıldığı tarihte tazminat miktarının davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından HMK'nun 107/1. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olup belirsiz alacak davasında zamanaşımı yalnızca dava açılan kısım için değil, tüm dava için kesilir. 6100 sayılı HMK hükümleri gereğince, davacının iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın, davanın başında belirtmiş olduğu alacak talebini HMK'nun 107/2. maddesi hükmüne göre bilirkişi raporu ile tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırması mümkündür. HMK'nun 107/2. maddesi gereğince yapılacak bu artırım bir ıslah olmadığı gibi, bu artırım nedeniyle zamanaşımının gerçekleştiğinden de söz edilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar, davalı Hazine vekili tarafınan temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, ... Köyü 2014 parsel sayılı, 2680 m2 yüzölçümlü, taşınmazın 1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında davacıların murisi ... Karaman adına tespiti üzerine, dava dışı şahıslarca açılan tespite itiraz davasının reddedilmesi sonucunda taşınmazın hükmen davacıların murisi ......

-TL maddi tazminatın 03/03/2010 tarihinden; 865 sayılı parsel yönünden ise 44.835,03.-TL maddi tazminatın 24/02/2005 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... Köyü (Mahallesi), 865 ve 879 parsel sayılı sırasıyla 7984,00 m² ve 22300,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapuda “tarla” vasıflarıyla davacıların murisi ... .. adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz ve tapu iptal ve tescil istemli davalar nedeniyle, 865 sayılı parsel yönünden; ......

İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi. 3....

Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun'un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” 3....