"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada: Davacı, davalılar ..., ..., ... ve ...'ın kayden maliki oldukukları 794 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 3 nolu bağımsız bölümü almak isterken kendisine tapuda 794 ada 10 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün devredildiğini, 9 sayılı parseldeki bağımsız bölüme faydalı ve zaruri masraflar yaptığını ve bu dairenin davalı ...'e temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa yaptığı faydalı ve zaruri masrafların tahsili talebinde bulunmuş, aşamada tapu iptali ve tescil talebinden feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 04.02.2011 gün, 2010/9620-2011/596 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 20.12.2010 gün 2010/12228-13643 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından tapu iptali ve tescil davası yönünden de temyiz edilmiştir Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.06.2012 gün ve 2011/525 esas 2012/319 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 03.06.2013 gün ve 8346-9126 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalıların temyizi üzerine Dairece onanmış, davalılar tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.03.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen 26.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı adına kayıtlı 20842 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 297/566 payın 6.7.1994 tarihli vekaletname ile yetkili kıldığı vekili ... tarafından 28.8.1998 tarihinde eşi olan davalı ...'e, daha sonra da ... tarafından 2.12.2005 tarihinde diğer davalı ...'e satış yoluyla devredildiği, davalı ...'in 7.3.2006 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 22086 ada 3 parselde paydaş kılındığı, davalıların davacıyı zararlandırma kastı ile el ve işbirliği içinde hareket ettikleri belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar ...'ın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2014/195 E- 2018/225 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 4....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının arsa teslim etme edimini eksik yerine getirdiği, öte yandan TMK'nın 692. maddesine göre hisseli taşınmazlarda olağanüstü işlemler için tüm paydaşların rızasının geçerlik şartı olduğu, davacı tarafça taşınmazdaki diğer paydaşların rızasını aldığına ilişkin bir belge sunulamadığı, ayrıca dava konusu taşınmaz yargılama sırasında dava dışı...'e tescil edildiğinden, bu kişiye husumet yöneltilmeden tapu iptali ve tescil istenemeyeceği, kendi edimini yerine getirmeyen davacının tazminat talep etmeye de hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Usul hukukumuzda dava konusu olan mal veya hakkın davalı tarafından üçüncü bir kişiye devredilmesi mümkündür. Dava sırasında dava konusu mal veya hakkı ( müddeabihi ) devreden davalı tarafın o davada taraf sıfatı da kalmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu “... .... Cad. .... Sitesi A-2 Blok D:3 ... ...” adresindeki taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek sağlar arası işlemin iptali ile miras ortaklığına geri dönmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemiş; davacılar vekili ön inceleme duruşmasında, davanın konusunun .... Cumhuriyet sitesinde bulunan taşınmazın mirasbırakan adına bulunan kooperatif hissesinin sağlararası kazandırma ile muvazaalı olarak davalıya devri nedeniyle davacıların el atılan miras paylarının iptali, olmazsa kademeli olarak tasarrrufun tenkisi olduğunu beyan etmiştir. Davalı, dava konusu “...... ... Cad. .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2017/183 ESAS - 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Silivri ilçesi, Selimpaşa mahallesi, 729 ada 1 parsel ve 729 ada 2 parselde kain taşınmazların müvekkillerinden T1 tarafından T4 06/07/2009 tarihli ve 53 sayılı Belediye Meclis Kararına istinaden Belediye Encümenince yapılan ihale ile 19/07/2012 tarihli 1126 sayılı kararla dava konusu taşınmazlardan İstanbul ili, Silivri ilçesi, Selimpaşa mahallesi, 729 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 660.000,00 TL bedelle, 1127 sayılı kararla İstanbul ili, Silivri ilçesi, Selimpaşa mahallesi, 729 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın ise 570.000,00 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin daha sonra oğlu olan diğer davacı T2 729 ada...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 30/12/2020 tarihli ve 2019/1008 Esas - 2020/1511 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... İnşaat Taahhüt ve Tarım Ürünleri Pazarlama A.Ş. Yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine,diğer davalılar yönünden tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, davalı ... ve Arkadaşları vekilinin istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
