HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tmk'nın 713/2. Maddesine Dayanılarak Açılan Tapu İptal Ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapulu taşınmaz hakkında, TMK'nın 713/2.maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından dava konusu Beykoz ilçesi Çayağzı(Riva) mah. 198,199,200 ve 201 parsel sayılı taşınmazların 1970 yılında tapulama yoluyla davacıların murisi Fakma Zihniye Onan ile dava dışı tespit malikleri adına müştereken tescil edildiği, taşınmazların orman tahdidi içinde bulunması sebebiyle Hazine tarafından açılan tapu iptal davası sonucu Beykoz Asliye Hukuk mahkemesinin 1983/537 esas 1989/935 karar sayılı ilamı ile tapusunun iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün temyiz aşamasında geçerek 16/11/1990 tarihinde kesinleştiği, ancak hükmün tapuda infaz edilmediği, tapunun kayıt malikleri adına devam ettiği, 2014 yılında taşınmazların orman sınırları içinde kaldığı ve kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunduğuna ilişkin tapuya şerh verildiği, davacılar tarafından tapunun bedelsiz olarak iptal edilmesi nedeniyle 30/12/2020 tarihinde elde ki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nun 1007....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tapulu taşınmazlar hakkında TMK'nun 713/2 maddesine dayanılarak açılan tapu iptal, tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2015 gün ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2014/19036-2014/15714 sayılı kararı ile Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapulu taşınmaz hakkında TMK'nın 724. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapulu taşınmaz hakkında TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
taşınmazların kök muristen intikal ettiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi uyarınca kadastro tutanaklarında belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz....
Hükmüne uyulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma kararında "Bozma kararıyla ilk hükmün hayatiyetini kaybettiğinden ona atıf yapmak suretiyle hüküm tesisinin doğru olmadığı, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmının HMK'nın 294/3 ve 297. maddesine aykırı olduğundan anılan yasa maddelerine uygun şekilde kısa karar ve buna uygun gerekçeli kararın oluşturulması .." gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ilk direnme kararındaki gerekçeyle 10.02.2012 tarih 2011/132 E-2012/69 K. sayılı kararda direnilmesine, 102 ada 1 parselin fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 22.11.2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) ve (B) ile işaretlenen toplam 5.274 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek 1/2'şer paylarla davacı ve dahili davacı adlarına tapuya tescile karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine temsilcisi ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından dava konusu Beykoz ilçesi Anadolu hisarı mah. Kavacık mevkii 604 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1952 yılında yapılan tapulama çalışması ile davacıların murisi Rabia İnayet ile dava dışı Katerina adına tescil edildiği, taşınmazın orman tahdidi içinde bulunması sebebiyle Hazine tarafından açılan tapu iptal davası sonucu Beykoz Asliye Hukuk mahkemesinin 1964/168 esas 1968/834 karar sayılı ilamı ile tapusunun iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, taşınmazın 1971 yılında hükmen Hazine adına tescil edildiği, davacılar tarafından tapunun bedelsiz olarak iptal edilmesi nedeniyle 21/06/2018 tarihinde elde ki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup burada, devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
