"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olmayıp, aynı yasanın 94. maddesi uyarınca icra müdürlüğünden alınan yetkiye dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bu nedenle hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait ise de dosya Dairemize Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesinden görevsizlik kararı ile gelmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar kuruluna sunulması için Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 2.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/7132 E. , 2014/12788 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmazı satın alan davacının....'de oturduğu, taşınmazı başkalarına kullandırmış olduğu ve kadastro tespit tarihine yakın bir tarihe kadar da adı geçen tanıklar tarafından ekilip biçildiği, davacı adına sahiplenildiği ve iradi terkin gerçekleşeceği kadar uzun bir süre de terk edilmediği açıklanarak davanın reddine karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2018/375 E. , 2018/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 tarihinde verilen dilekçeyle 2981 sayılı Kanunun 10/son maddesi gereğince tapu iptali tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 28.02.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kalecik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2009 gün ve 36/274 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve müdahil davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; 758 sayılı parselin bağ niteliğiyle Mehmet Karataş ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, 757 sayılı parselin ise ...adına tapuda kayıtlı olduğunu, Ata Kocaoğlu’nun 2.9.1977 tarihinde öldüğünü 758 sayılı parselin doğu cephesinde sınırlandırma hatası yapıldığını, Kadastro Müdürlüğüne bu hatanın düzeltilmesi için başvurduklarını, ancak bu başvurunun sonuçsuz kalması halinde tapu iptali ve tescil taleplerinin öncelikle sınırlandırma hatası nedeniyle değerlendirilmesini, bu isteklerinin yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayanılarak açılan imar uygulaması sonucu oluşan tapu kaydının imar uygulamasının iptal edildiği iddiası ile iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri, ..., ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescildavası sonunda, yerel mahkemece ... ... Müdürlüğü aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 14 pafta 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptal tescil talebinin feragat nedeniyle reddine, 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm yönünden muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/383 E., 2021/233 K. sayılı dosyası ile terditli olarak tapu iptali ve tescili bunun mümkün olmaması durumunda taşınmazların bedeli kadar tazminat istemli davası açıldığını, 14.09.2021 tarihinde gayrimenkullerin davalılar üzerine kayıtlı olmaması sebebi ile gayrimenkul bedelleri kadar tazminat ödenmesi kararı verildiğini, kararın taraflarınca temyiz edildiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 367. Maddesine göre taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemeyeceğini, takip konusu ilamın incelenmesinde, tapu iptal ve tescil davası olduğunu, dava dilekçesinde öncelikle tapu iptal ve tescil, bunun kabul edilmemesi halinde ise tazminata karar verilmesi şeklinde terditli talepte bulunulduğunun anlaşıldığını, mahkemece tazminata hükmedilmiş ise de temelde dava, gayrimenkulün aynına taalluk ettiğinden ilamın kesinleşmeden takibe konulmasının mümkün olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK.nın 713. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "Kadastro çalışması yapılmayan alanlarda, tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (TMK m. 713/1; 3402 sayılı Yasa m. 14, 17) açılan tescil davaları ile mülkiyetinin ve zilyetliğin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
