Ceza Dairesi 2023/7131 E. , 2023/8102 K."İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi ve ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 3....
Ceza Dairesi 2013/7131 E. , 2013/16442 K....
Ceza Dairesi 2021/28550 E. , 2022/7131 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan beraatine dair İstanbul 4....
Hukuk Dairesi 2011/7131 E. , 2011/10549 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davalıların kusuru nedeniyle uğranılan kira kaybının karşılığı olan 2.000 TL nın (ıslahla 5.096,67 TL alacağın) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 695 TL lik kısmının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 58,10 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 20.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/5838 E. , 2013/7131 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 282 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı dosyada bulunmamaktadır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Bu nedenle, tutanak aslının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması, 2- Davalı ... İdaresi adına hükmün tebliği için çıkartılan tebligat evrakının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi 2012/7131 E. , 2012/11461 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu taşınmazı davalıya kiraya verdiğini, fakat davalının kira sözleşmesi kapsamı dışında kalan araba garajı olarak kullanılan yeri kiraladığı alana katarak tadilat yaptığını ve kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve eski hale dönüştürülmesi için tadilatların kal'ini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2012/3396 E. , 2012/7131 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.04.2010 gün ve 2010/151 Esas - 2010/7131 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından REDDİNE, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, H.U.M.K’nun 442.maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 185,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar...
Hukuk Dairesi 2012/1141 E. , 2012/7131 K."İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.05.2010 gün ve 2009/87-2010/179 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.09.2011 gün ve 2010/6230-2011/5439 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya, 215,00 TL para cezası ile bakiye 5,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.07.2010 gün ve 2009/468-2010/267 sayılı hükmü bozan Dairemizin 29.03.2011 gün ve 2010/7131-2011/1890 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... Valiliği vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 5,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ... Valiliği'ne yükletilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
