"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine, ... ve müşterekleri, dahili davalılar ..., Şarköy Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve müşterekleri, ... aralarındaki dava hakkında Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2004 tarih ve 291/652 sayılı hükmün Dairenin 01.06.2010 gün ve 7131/2903 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı ... dahili davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, dava değeri 600.000 TL (eski türk lirası ) olarak gösterilmiş, mahallinde yapılan keşifte dava konusu taşınmazın değer tespiti yapılmamıştır. Davanın kabulüne ilişkin hüküm, davalı ... ... vekilinin temyizi üzerine, Dairece 01.06.2010 tarihinde onanmıştır. Davalı ... ... vekili, süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/887- 1999/292 sayılı dosyasının incelenmesinde; T3 tarafından, tapu maliklerine karşı açılan tapu iptali ve tescil istemli dava olduğu, 24/06/1999 tarihli karar ile, davanın kısmen kabulüne; 1 ada 24 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile işaretli 143.340 m²'lik kısmının tapu kaydının iptaline, davacı T3 adına tesciline, aynı tarihli krokide (A) ve (B) harfi ile işaretli kısımlarla ilgili davanın reddine, kal konusunda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığının 24/04/2017 tarih 2015/14817 Esas 2017/6110 Karar sayılı ilamı ile; hükmün tescil yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve kararın 24/04/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....

Ceza Dairesi         2021/7131 E.  ,  2021/13749 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik Sanık müdafisinin yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 24.05.2016 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 01.06.2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2011/7131 E.  ,  2011/9159 K."İçtihat Metni"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun'la değişik 14. maddesinin son fıkrası ve 6110 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ile 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2011 tarihinde karar verildi....

Hukuk Dairesi         2011/7131 E.  ,  2011/10912 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2011/119 E.  ,  2011/7131 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.09.2010 gün ve 2009/514-2010/226 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İncelenmesine gerek görüldüğünden, Bakırkey 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/273 Esas sayılı dosyasıyla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2016/7131 E.  ,  2017/7735 K."İçtihat Metni" Sulh ve Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 22.12.2016 tarihli ve 398 sayılı Kararı ile 23.7.2016 29779-2.mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeni ile 3.Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için 3.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23/01/2017 tarihinde karar verildi....

Ceza Dairesi         2014/7131 E.  ,  2014/10480 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2012/455 E.  ,  2014/7131 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hal böyle olunca, TMKnın 175. madde koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez. O halde, davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2018 (Prş.)...